Le Monopole De Violence Légitime Weber

production, des activités de communication et un ensemble de règles sociales). Tout pouvoir politique n’est pas un Etat. On réservera le terme Etat à un pouvoir politique institutionnalisé qui, selon la formule de M. Weber, revendique avec succès le monopole de la violence physique légitime. Selon P. Clastres, les chefs des tribus amérindiennes exercent bien un pouvoir politique, mais ce pouvoir n’est pas coercitif et il n’est pas institutionnalisé. La thèse de Clastres est certes controversée (voir

lutte de pouvoir. Weber, quant à lui a une définition du pouvoir et de la domination et distingue le pouvoir qui est la capacité à imposer sa volonté dans le cadre d’une relation sociale malgré des résistances éventuelles. La puissance, elle, va être obtenue avec la force, alors que la domination sera obtenue par le consentement. Pour Weber, la domination désigne la chance de trouver des personnes qui s’y soumettent. Dans la relation de domination, le pouvoir politique est légitime et il apparaît normal

pouvoirs, du père sur sa famille, du maître sur ses serviteurs, etc., et qu'à l'extérieur, il ne se soumet à aucune puissance étrangère. Enfin, un État se fait reconnaître par la société le droit exclusif d'employer la violence ce qui implique un système juridique qui lui accorde le monopole de la force publique. Ces conditions sont remplies en Europe à partir de la fin du Moyen-Âge et le mot "État" apparaît à la Renaissance. Ces trois caractères nous permettent de comprendre par quels moyens l'État exerce

français de deux textes du sociologue allemand Max Weber, issus de conférences prononcées en 1917 et 1919 à l'université de Munich, Wissenschaft als Beruf et Politik als Beruf. Leur publication par Julien Freund en 1959, précédées d'une longue préface de Raymond Aron, a beaucoup fait pour la réception française de l'auteur. Les deux textes originels en allemand sont : La Vocation de savant, ou précisément Wissenschaft als Beruf, dans lequel Weber traite de l'épistémologie de la science, du jugement

Genèse de l'État: le processus de monopolisation des activités de pouvoir → Le monopole de levée des impôts, interdépendant avec le monopole militaire et policier est propre à l'État. Le processus de monopolisation de ces activités coïncident avec une compétition accrue entre les unités sociales (territoires, États) à l'époque du féodalisme, en vue d'acquérir plus de terres, menée par les moyens de violence militaire et économique. Il coïncide donc avec la compétition autour de la conquête des

de l’ordre social : il conçoit l’Etat comme le siège de la puissance souveraine. · « L’état est cette communauté humaine, qui a l’intérieur d’un territoire déterminé revendique pour elle-même et parvient à imposer le monopole de la violence légitime » Max Weber, Le savant et le politique· Loi de Wagner : « + la société se civilise, + l’Etat est dispendieux » Cad la dépense publique augmente + rapidement que le revenu national Explication : + de conflits entre les membres ->

Le pouvoir politique peut-il s’exercer sans violence ? Ainsi, la violence se caractérise par un usage abusif, sans règle, que rien ne peut réguler de la force. Pourtant, le pouvoir politique ne peut se passer de l’usage de la force. En ce qui concerne le pouvoir politique de l'État, pour faire respecter les lois, le droit qui régit les rapports entre les citoyens on oppose ainsi aux citoyens récalcitrants une force supérieure à la leur. Cela est nécessaire dans bien des cas étant donné que

chose qui remet en question hypothèse de processus de civilisation. Autocontrainte sur Elias . se situe dans la réflexion de weber sur l’état et c’est quelque chose qu’on trouve le prolongement de Elias. Weber définit l’état sur le monopole sur la violence physique légitime, le monopole fiscal avec la centralisation de l’impôt, Elias complète la théorie de weber son prolongement porte sur la construction historique de l’état, le lien avec le processus de civilisation c’est le lien avec l’université

comprendre l'action des autres par référence à ce que l'on aurait été capable de faire dans des circonstances similaires. Cette analogie a des degrés d'évidence plus ou moins important. Max Weber a défini la sociologie comme une science compréhensive des actions sociales lié à celle d'évidence. Max Weber va déterminer la compréhension des actions d'autrui par degré d'évidence. Au plus fort niveau, on retrouve les vérités logiques et mathématiques les choix des moyens vis à vis d'un but

chance » (Max Weber, Economie et société, p. 95) Pouvoir d’injonction ou pouvoir d’influence ? Pouvoir d’injonction : X détient un pouvoir de sanction (ou de coercition) sur Y Existe-t-il une seule forme de coercition ? * Sanction de fait (due à une inégalité de pouvoir) * Sanction juridique * Sanction morale Pouvoir d’influence : X est désireux d’obtenir de B certains comportements moyennant des avantages attractifs (par la persuasion ; par l’autorité légitime) 1. La