Le Monopole De Violence Légitime Weber

elle interprète à chaud cette autre montée en généralité que sont, entre autres, les résultats électoraux. Et pourtant, "choix rationalistes", marxistes résiduels, "welfaristes", "libéraux" et "républicains" s'y risquent toujours, à l'exemple de Max Weber (le fameux Gouvernement et Parlement dans une Allemagne en reconstruction qui devrait nous mettre en garde contre les mésinterprétations de la "neutralité axiologique" confondue avec le refus de monter en généralité sur le moment présent (3). 3/

un acte juridique)... La règle de droit, à la fois générale, abstraite et obligatoire, est une règle de conduite dans les rapports sociaux. Sa sanction est assurée par la puissance publique qui a, selon Max Weber, pour faire respecter la norme juridique, « le monopole de la violence légitime ». La sanction infligée est fonction de l’importance de la règle de droit non respectée par rapport à l’ordre social que l’on veut établir, c’est-à-dire fonction du trouble que l’acte répréhensible a causé à

une forme de néo corporatisme. Max Weber va s’inscrire dans le prolongement de la démarche philosophique. Initialement il est influencé par la pensée de Karl Marx met il va s’en émanciper rapidement pour fonder une approche originale que l’on appelle la sociologie compréhensive. On trouve ici dernière cette notion de sociologie compréhensive. Il met l’accent sur la compréhension des phénomènes sociaux au dépend de leur explication. Max Weber se sépare clairement de Durkheim qui recommande

que le pouvoir est bienveillant, noble. Si un Dieu existe, il est forcément bienveillant. Le pouvoir politique ramène donc à ces fondements, plus précisément, l’autorité politique, publique. Max Weber (sociologue allemand) explique que le pouvoir politique a le monopôle de la violence physique légitime (par ex : policier qui arrête). B) Ses différents aspects L’aspect magique (ou religieux) : celui qui détient le pouvoir est toujours entouré d’une sorte d’aura sacrée, parfois formalisée (ex :

sanctions est exercée par l’Etat, l’autorité publique. Les juges ont deux aspects à leur pouvoir : - Jurisdiction : dire le droit - Imperium : faire executer la décision de justice La règle de droit a le monopole de la force publique. Weber : l’Etat a le monopole de la violence légitime. B- DROIT ET RELIGION 1) Différences Le droit régit les relations de l’individu par rapport aux autres individus alors la règle religieuse régit celle avec Dieu. 2) Indifférence relative à l’égard de

suprême d’action, de commandement et de coercition". Il souligne ainsi la double acception de la notion d’État, qui correspond à un mode d’organisation sociale territorialement défini et à un ensemble d’institutions caractérisées par la détention du monopole de l’édiction de la règle de droit et de l’emploi de la force publique. L’émergence de la conception moderne de l’État Le terme même d’État s’est imposé relativement tardivement. Il correspond à la koinonia politikegrecque (que l’on peut également

publiques qui definissent les regles d’organisation d’une société. Les gouvernants procédant celon Duguit les gouvernant possèdent la puissance politique c a d une puissance de containtes irresistible c a d ils dispose d’un monopole de la contrainte organisée. Le sociologue max weber. Cette vision peut sembler reductrice, les gouvernés ne vont au pouvoir que par la volonté des gouvernés puisque c’est eux qui les choississent. On peut dire = que l’état est une abstarction qui a des consequences juridique

exclusive, qui est cependant un élément difficile à définir. Ainsi, Max Weber définissait cette condition d’autorité politique exclusive par la notion célèbre de « monopole de la violence légitime », cette conception illustrant alors l’exclusivité effective de l’exercice de la souveraineté par l’état par le terme de « monopole », et illustrant de la même manière l’existence de la contrainte publique de l’état par le terme de « violence ». Ainsi, l’état ne doit hériter d'aucune autre espèce d’organisation

unissent et séparent les individus. Comment les définir ? 3. Pourquoi les sociétés tiennent-elles ? Les sociétés sont des ensembles organisés dans lesquels s’exercent des relations de pouvoir reposant sur des formes de domination plus ou moins légitimes. Comment fonctionnent les organisations ? 4. Pourquoi des individus singuliers et « libres » forment-ils une société ? Les sociétés sont composées par des individus agissant, le plus souvent, de façon autonome, mais agissant aussi de manière

d’importance à la surdétermination de faits sociaux par le milieu social. Dans l’analyse de DURKHEIM, l’individu n’est que dépendant du milieu dans lequel il vit. Un autre auteur français accorde également de l’importance au déterminisme : BOURDIEU. Max WEBER (allemand) procède à des analyses un peu plus nuancées que DURKHEIM.Pour lui : • Le chercheur ne peut saisir qu’un partie du réel ; il ne peut expliquer complètements les faits sociaux. • Il accorde de l’importance aux valeurs ; l’analyse d’un fait