Le Paradigme Néo Classique Du Marché

monétaire 0.1 La bipolarité du savoir économique (Platon et Aristote 5ème et 4ème siècle av J.C) 0.2 Controverse médiévale entre réalistes et nominalistes (12ème et 13ème siècle) Partie I : Les controverses fondatrices de la pensée monétaire classique 1. La controverse Bodin / Malestroit et la théorie quantitative de la monnaie 1.1 La thèse de Malestroit 1.2 La réplique de Jean Bodin 1.3 Bodin, précurseur de la théorie quantitative de la monnaie 2. Des controverses autour de la valeur de la monnaie

des normes et des valeurs qu’ont les différents acteurs ( encore l'intersubjectivité), et non, comme les néo-réalistes, que la structure du système ne dépend pas de l'Histoire et est imposée aux acteurs. Ensuite, Peter Katzenstein pense que cette structure du système modifie le comportement des acteurs et définit leurs intérêts et leur identité. Pour les rationalistes (néo-libéralisme et néo-réalisme), les intérêts des États (vu comme des acteurs) ne changent pas en fonction de ce système. Enfin

chômeurs. C’est dans ce contexte que Marx cherche dans quelle mesure ce système capitaliste est responsable de cette richesse, de cette paupérisation. Il est souvent considéré comme le dernier des classiques, car il est à la fois en continuité et en rupture avec l’école classique. Comme pour les classiques, son analyse se veut scientifique. Il veut dégager les lois de fonctionnement du système capitaliste. Il reprend la théorie de la valeur travail. Le travail est bien car il est la source de toute

LE MODELE NEO-CLASSIQUE Nous abordons avec ce courant le domaine de l’économie formelle, comme nous l’avons évoqué dans l’introduction générale de ce cours. C’est à dire qu’il va s’agir, dans la plupart des cas de déterminer comment un agent économique effectue un calcul afin d’adopter un comportement qui l’amène à obtenir un maximum de satisfaction alors qu’il dispose de ressources rares ayant des usages alternatifs. Section I : Le nouveau Paradigme de la Valeur Karl Menger (1840-1921)

f = Fonction Y = Revenu LES PARADIGMES Mot qui vient du grec « paradigmia » qui signifie modèle des modèles. En économie il existe deux modèles :  Le modèle classique  Le modèle keynésien Trame historique A – Le paradigme classique a/ Les auteurs  David RICARDO  Stuart MILLS  David HUME  Karl MARX  Malthus  Jean-baptiste SAY  Adam SMITH Les hypothèses du modèle classique : H0 : L’Homme a des besoins  Etude de marché : mercatique / marketing. H1:

revenir dans le futur. 1.2.2 : L'étape d'exposition : Deux phases : la formation d'un modèle théorique avec quatre sous-phases : la formation d'un paradigme, c'est-à-dire le choix d'un point de vue pour débuter. Par exemple, vais je choisir le paradigme microéconomique et l'étude du comportement des individus pour étudier l'économie ou alors le paradigme macroéconomique en étudiant les grandes fonctions de la société ? Attention, on est jamais sûr qu'un chercheur n'a jamais introduit volontairement

immédiat ou un choix temporel. Biens libres : air La destruction de richesses : pr produire un bien, il faut détruire un autre bien. La notion de valeur ajoutée. Les externalités : Paradigme : représentation de la société = théorie. Un ens de connaissances que tt le monde utilise. Ex : paradigme marxiste = vision de la société précise. Définitions + hypothèses → déductif → théorie → validation empirique. Conforme à ce que disait la th, ou non conformes. (regarder le plan) Chapitre

sciences économiques Université de Montréal Il est inutile de rappeler à Roger Dehem, auteur d'une Histoire de la pensée économique parue chez Dunod en 1984, que le développement et la croissance furent une préoccupation centrale des économistes classiques. Lorsqu'Adam Smith, dans sa Richesse des nations de 1776, considère la rente comme le revenu obtenu de la propriété des ressources naturelles en général, et non pas seulement agricoles, il pose un jalon essentiel de cette «théorie» dite du développement

1 Introduction L’économie mondiale a connu de profondes mutations depuis deux décennies : La chute du mur de Berlin a entériné le triomphe de l’économie de marché sur l’économie centralisée (ainsi, même la Russie et la Chine basent désormais leur essor sur le développement de leur économie de marché), On a assisté à des développements importants des transferts internationaux : la circulation des biens et des services, des capitaux et des personnes n’a cessé de croître rendant le monde plus

n’est pas concevable dans une science dure comme la physique. En physique, il y a eu des révolutions scientifiques ; les deux plus grosse : newton, Einstein mais aucune de ces révolutions n’a donné lieu à un retour en arrière. En économie, les paradigmes vaincus ne le sont pas définitivement et les idées anciennes peuvent réapparaitre sur de nouvelles formes et remettre en question les théories qui les avaient momentanément invalidées. Est ce à dire que nous ne savons rien en économie ? Contrairement