Le Paradoxe Des Libertés Publiques

fonction de l'administration est l'intérêt général. Dans le droit administratif, on va être forcément dans un droit d'équilibre. Un équilibre entre l'Etat qui doit remplir des missions d'intérêt général et pour cela a des prérogatives de puissances publiques (ex: le droit de lever l'impôt, le droit d'exproprier : exemple: le droit veut construire une ligne de train entre deux villes du pays, il faut que cette ligne passe par des terrains qui appartiennent à des personnes privées, donc l'Etat ne va pas

pratique, sauf cas particuliers, tout porte à croire que déplacer l'équilibre d'un point vers un autre (en modifiant la distribution des ressources) détériore la situation (prélèvements supplémen-taires) des uns au bénéfice des autres (dépenses publiques). Dans ces conditions, la construction d'un "équilibre réfléchi" oblige à l'élaboration de théories de la justice sociale. Il faut étudier les conséquences d'un principe normatif organisant une compensation entre les gagnants et les per-dants. On

Tenue pour acquise, héritée de la Révolution, inscrite dans la Déclaration universelle des droits de l’homme, la liberté d’expression ne va pourtant pas de soi. C’est ce que les Français ont redécouvert avec la tragédie que vient de vivre le pays, qui a révélé tout à la fois sa fragilité lors des attentats, mais aussi sa force à l’occasion du 11 janvier. Certes, on le savait : la liberté d’expression n’a rien d’un principe universel. Les dictatures, même douces, se caractérisent encore et toujours

que proches de celle de sécurité juridique, ne coïncident pas exactement avec celle-ci : - la première est la notion de « sûreté » qui, aux termes de l’article 2 de la Déclaration, est l’un des droits naturels et imprescriptibles de l’homme avec la liberté, la propriété et la résistance à l’oppression. Mais, dans la Déclaration de 1789, la notion de sûreté correspond principalement à la notion d’habeas corpus, comme le précise expressément l’article 7 : « Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu

distinguer la démocratie de tous les régimes à caractère représentatif. De tous les philosophes, J.-J. Rousseau est le plus hostile à l'idée de représentation. Pour lui, déléguer son pouvoir à des représentants revient pour le peuple à aliéner sa liberté puisque rien ne garantit que la volonté des représentants soit fidèle à la volonté générale. Cette critique n'a pas disparu avec la mise en place des démocraties représentatives. Dans l'entre-deux-guerres, Carré de Malberg considère encore que l'introduction

s'illustrèrent dans ce métier, mais hélas pour eux, l'image de la profession a été à jamais ternie par la critique qu'en fit Socrate. Pour la postérité, la sophistique est devenue l'art d'utiliser les beaux discours dans le but d'abuser de la crédulité publique.»  Socrate est incontestablement un féroce ennemi, aussi bien des dieux de la cité, dont on lui reproche de se moquer, que de la démocratie elle-même contre laquelle il aurait comploté et qu'il invalidait en soutenant que le pouvoir doit appartenir

que les journalistes se réservaient le droit de filtrer les informations, dorénavant sur Internet tout le monde peut prendre la parole et tout est publique et visible. Il n'y a pas de contrôles effectués au préalable sur la prise de parole des utilisateurs. En revanche un système de modération a posteriori se met en place. D'une certaine façon la liberté d'expression se trouve alors accrue. N'importe qui peut faire le commentaire qu'il veut. C'est alors qu'intervient le tri effectuer par les internautes

 Evolution du syndicalisme en France depuis 1945 La liberté syndicale est reconnue en France depuis 1884 (loi de Waldeck-Rousseau). Elle est affirmée par la constitution de 1958 : « tout homme peut défendre ses droits et intérêts par l’action syndicale et adhérer au syndicat de son choix ». La loi du 27 décembre 1968 reconnaît la section syndicale de l’entreprise. I/ De la Libération à la guerre froide (44/47) Syndicalisme se reconstitue après la guerre. CGT (créée en 1895) réunifiée à la résistance

Leçon 1 Pourquoi les nations échangent-elles ? La question du commerce oppose les penseurs et les économistes depuis au moins le XVIIème siècle. On trouve d'un côté ceux qui plaident pour la liberté des échanges, du commerce (en Angleterre : John Lock, Adam Smith, David Hume ; en France : Turgot, Condillac, Bastiat, Montesquieu). Ces auteurs ont en commun la croyance en le laisser-faire, en l'idée que l'intérêt général est la somme des intérêts particuliers. Cf. citations de Frédéric Bastiat

la colonie (apport de la civilisation, paix et modernisation du pays). Le document 4, une affiche du PCF, montre le côté noir de la colonisation : l’exploitation économique des colonies (ici l’Algérie), la misère des colonisés, leur privation de liberté… Le document 3 a un côté surprenant car c’est un colon (colonisateur) qui dénonce les méfaits de la colonisation tandis que le colonisé défend l’œuvre de la métropole. 3- La colonisation est d’abord une œuvre civilisatrice (cf J. Ferry), il s’agit