Le Systéme Productif

regroupement entre firmes (le marché pour les uns, l’ensemble des producteurs pour les autres), le regroupement ainsi effectué étant considéré comme homogène et baptisé alors du nom d’industrie. Le souci de constituer un découpage plus pertinent du système productif a poussé certains économistes insatisfaits par les partitions généralement admises à imaginer des concepts alternatifs tels que la filière, le groupe industriel et financier, le réseau. Les comptables nationaux cherchent des regroupements statistiques

pas prises en compte en termes négatif alors qu’elles se traduisent par une détérioration de l’environnement et une diminution de la qualité de vie 2- La croissance s’incarne dans des changements de structure a) Transformations de l’appareil productif et de l’emploi • En l’espace de 2 siècles, la France est passée d’une société rurale à une société industrielle puis à une société tertiaire • C’est le progrès technique (en particulier la robotisation) qui cause le déversement de l’emploi

      Gestion de Production L’EVOLUTION DES SYSTEMES DE PRODUCTION DU DEBUT DU XXème SIECLE A NOS JOURS Année Universitaire 2014-2015 BOUDIN- GILLES Clémence AZARI Delara   1   SOMMAIRE   INTRODUCTION I- Les systèmes de production classiques et leurs limites 1.1 La naissance du Taylorisme… 1.2 …puis du Fordisme 1.3 Les remises en cause de ces systèmes II- L’adaptation des systèmes phares de production par les entreprises industrielles contemporaines 2.1 L’apparition du

font remarquer l'extrême hétérogénéité des conditions de production d'un bout à l'autre de la planète : les niveaux de salaires, les systèmes de protection sociale et les contraintes écologiques pesant sur les entreprises sont incomparables entre les pays les plus développés, les pays émergents et les pays en développement. La concurrence entre les appareils productifs est donc à ce point faussée que la division internationale du travail se transforme en un outil de désindustrialisation des pays

Coase, 2 modes de coordination s’opposent :   La coordination par le système des prix : régulation par le marché La coordination par hiérarchie : régulation au sein de l’entreprise Pourquoi ces 2 modes existent-elles ? Coase nie la nécessité de la théorie de la coordination par hiérarchie : pour lui, seul le système des prix est suffisant. La firme existe parce qu’il existe des coûts à la coordination, via le système des prix (p141 du dossier). Ces coûts sont des coûts de transactions.

social serait en panne ou ne « monterait » plus que très lentement. Pour comprendre ces évolutions, il faut envisager la mobilité sous ses deux aspects : Φ la mobilité structurelle : celle qui est imposée par les changements de l’appareil productif, c’est une mobilité contrainte(forcée). Ex : le fils d’agriculteur exploitant qui devient employé ; Φ la mobilité nette dite « de circulation » : celle qui mesure le degré de fluidité, c’est-à-dire d’ouverture de la société considérée. Elle dépend

technologique. Plus précisément dans la théorie du capital humain classique, on y revient car elle seule a multiplié les vérifications empiriques, l’éducation est considérée comme un investissement que l’individu effectue en vue de se constituer un capital productif. Cet apprentissage est coûteux, mais en retour, les connaissances acquises apportent à l’individu des gains dès lors qu’elles sont mises en oeuvre dans le cadre d’activités professionnelles. Il y a donc un rendement salarial de l’éducation et ce

est le taux d’investissement. (Calcul : FBCF / PIB x100). En 2005, le taux d’investissement est de 19,5% 2008 : 18% 2009 : 16% Ce taux désigne la richesse produite en une année qui est destinée à renouveler ou à accroitre le potentiel productif. C’est l’effort d’investissement d’une nation. En chine, effort d’investissement supérieur à 25% ; pendant la révolution industrielle, en France, à partir du milieu du 19E siècle, l’effort d’I était de 30-32% du PIB. Cet effort est permis par

Cette substituabilité s’accommode mal des évolutions organisationnelles du système productif : * Niveau de compétence plus élevé : polyvalence, participation aux groupes de qualité, autonomie, diminution du nombre de niveaux hiérarchiques. * Coopération au sein de l’équipe, facteur de performance et de maintien des conditions optimales de production. La logique de compétence avec les changements du modèle productif s’oppose à la logique de poste qui correspond au modèle taylorien. Tableau

décision intervient dans un contexte plus aléatoire dans le sens ou la manière d’atteindre l’objectif poursuivi peut passer par différents types d’actions. Ces évolutions sont compréhensibles car elles ne font que souligner les mutations du système productif : l’environnement de l’entreprise est devenu plus complexe, plus incertain aussi et la prise de décision ne repose plus sur un seul individu mais peut être partagée entre un nombre élevé d’acteurs agissant au sein de l’entreprise.