Le Taylorisme Exposé

du développement de l’industrie au XXème siècle. Au début du XXème siècle, Henri FORD, pionner de l’industrie automobile, met au point une nouveau mode de développement de l’entreprise. Cette méthode, qui met en application les principes du taylorisme, se répandra rapidement au sein de l'ensemble des industries de transformation. On parle aujourd’hui de fordisme pour désigner ce mode de développement. Dans les années 70, un second constructeur automobile met en place un système de production

révolution industrielle à la naissance du marketing. La priorité est d’abord donnée à la production face à une pénurie chronique de biens de consommation (économie de l'offre). Au début du siècle, apparaît la production de masse (le fordisme applique le taylorisme). La crise de 1929 (dépression) suscite une économie de la demande (Keynes). L’évolution du pouvoir d'achat débouchera sur la consommation de masse. On passe alors progressivement d’une économie de l’offre à une économie de la demande. La fin des

essentielles sur la croissance de la productivité (économies d'échelle), sur les relations entre entreprises ou avec les banques, et enfin sur le rapport salarial et les relations sociales. L'introduction de l'organisation rationnelle du travail, du taylorisme est cohérente avec le monopolisme : elle permet d'accroître l'intensité du travail et facilite le renouvellement du machinisme surtout lorsqu'il vient se greffer sur le "système américain de fabrication" avec ses techniques de standardisation des

(Analyse du travail en miettes) Réalisation : Elargissement des tâches, enrichissement des tâches, groupes autonomes (exp. Volvo...) ELEMENTS CARACTERISTIQUES ET APPORTS LIMITES    Analyse critique des conséquences a terme du taylorisme et des pathologies engendrées par son maintien Mise en relief de l’interaction étroite qui existe entre le technique et le social On accepte la remise en cause du système technique de l’entreprise On reconnait au personnel des capacites

organisation pour concilier le personnel avec le système hiérarchique. Depuis la révolution industrielle, plusieurs phases d’évolution, ont changé les méthodes de travail des employés. C’est durant cette période, que vont intervenir les notions de Taylorisme, d’OST (Organisation Scientifique du travail) et de Fordisme qui vont ainsi révolutionner l’industrie. Au début du XXème siècle, l’ingénieur américain Taylor souhaite organiser le travail de manière scientifique au sein de l’entreprise. Sa proposition

planification (PERT ou méthode des coûts…). Cette rationalisation excessive des projets s’expliquait par un univers à l’époque peu changeant et des marchés, certes, davantage exposés à la concurrence mais loin d’être saturés. La coordination des activités était donc encore possible. Il s’agissait d’appliquer les grands principes du taylorisme à un mode d’organisation temporaire qui assurait une réponse plus précise et plus rapide aux besoins d’une demande en évolution. L’accroissement de la diversité et

de ligne à la gestion des ressources de sa ligne de production. • 1.3 Frédéric Taylor et la productivité La productivité dépend essentiellement du partage du savoir-faire au plus grand nombre d’individus de l’entreprise selon la doctrine du Taylorisme. Frédéric Winslow Taylor (1856 –1915) complète cette idée en associant la performance de l’organisation à la standardisation des méthodes de travail, des outils et des connaissances spécifiques de l’entreprise. Après avoir observé et mesuré l’activité

la Formation (ILSTEF). 1. CNPF, 1998, Objectifs Compétences, actes des journées internationales de la formation, Deauville. A titre d’exemple la logique compétence était annoncée par le CNPF en 1998, comme un virage comparable à l’introduction du taylorisme et du travail posté, et comme un élément essentiel du renouveau du dialogue social (L ACROIX B., 1998, « Du diplôme à la compétence », La revue des entreprises – CNPF, n° 600, pp. 70-72). 2. Pour un éclairage sur «les enjeux de la logique compétence»

                         Une des propositions centrale de l'école de la contingence, est que les facteurs environnementaux rendraient contingents les structures de l'organisation. Ainsi, contrairement au taylorisme qui s'engage dans la recherche normative de la bonne organisation « en soi », Henri Mintzberg, le principal représentant de l'école de la contingence, affirme que la structure est liée à la nature de l'environnement, bien qu'elle ne le soit pas

pas éliminé la pauvreté, qui frappe d’abord les plus fragiles : immigrés, minorités raciales, personnes handicapées ou isolées, chômeurs. Naguère encensée, la société de consommation est l’objet de critiques virulentes[26]. Un certain rejet du taylorisme se diffuse. Cette remise en question du travail comme fondement de la vie sociale rejoint la contestation des genres de vie et des modes de production des sociétés industrielles parmi les jeunes dans les années 60 pour culminer dans la révolte de