Le Trouble Mental Droit Civil

INCAPACITES La capacité juridique c'est l'aptitude à être titulaire de droits et d'obligations et à les exercer. Certaines personnes sont frappées d'une incapacité. Il faut alors distinguer entre incapacité de jouissance et incapacité d'exercice. Incapacité de jouissance: inaptitude juridique empêchant une personne de devenir titulaire de certains droits. Incapacité d'exercice: inaptitude juridique empêchant une personne d'exercer ses droits. Il s'agit en règle générale d'une mesure destinée à protéger

sont alors pas encore publiés . M. Safran Y souhaite effectuer un contrat de mariage , léguant ainsi à sa future épouse la totalité de ses biens à son décès . Parallèlement , M. Safran Y à été diagnostiqué par son médecin comme présentant de sévères troubles amnésiques , fait connu de M. Marin Y mais inconnu de Mme Airelle X . De plus après avoir divorcé de Mme Y , il s'est remarié avec Mme Coloquinte Z , union qui a alors duré une année . Ce fait est également inconnu de Mme Airelle X . Par l’intermédiaire

Droit Civil (CM) Les personnes et les incapacités En Droit, une personne, c’est une catégorie juridique, un modèle abstrait qui permet aux personnes individus d’exister. La catégorie juridique personne est plus large que le terme personne en langage courant. Elle comprend à la fois des personnes physiques et morales. On a toujours eu des règles relatives aux personnes, c’est une notion qui a évolué avec le temps et qui n’a pas toujours été liée à l’être humain. Dans l’antiquité, certains

des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes» mais aussi que «la personne qui était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant altéré son discernement ou entravé le contrôle de ses actes demeure punissable ». Cet article donne alors aux personnes dont le discernement ou le contrôle des actes a été altéré la possibilité d’être déclaré irresponsable pénalement. La présence de trouble psychique ou neuropsychique

faute en droit civil : fait matériel, illicite imputée à quelqu'un. Respondere : répondre de ses actes. Imputabilité. Il faut un certain discernement. Capacité à distinguer le bien du mal. Revoie au libre arbitre. Quelqu'un de discernant a le choix de se comporter mal ou bien. Pb : trouble mental, personne pas libre de ses actes. Elle ne devrait pas etre responsable. Mineur non discernant : pas libre de ses actes, ne devrait pas etre resp, là aussi c'est comme ca qu'on l'entend en droit pénal. En

l’aptitude à acquérir un droit, à être titulaire d'une prérogative. • d’autre part, la capacité d’exercice : c'est l’aptitude à exercer les droits dont on est titulaire, Toute personne physique ayant la personnalité juridique est en principe pleinement capable, tant sur le plan de la capacité de jouissance que sur celui de la capacité d’exercice. Un adage vient donc dire que la capacité est la règle et l’incapacité l’exception. Parmi les incapacités le droit civil établit une différence

Responsabilité civile Commentaire d’arrêt de la cours de cassation du 28 février 1996 « Tout fait dommageable quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». C’est le principe posé par l’article 1382 du Code civil qui concerne la responsabilité du fait personnel sanctionnant la faute dommageable commise par une personne. Il est d’une importance considérable de relevé que la notion de faute civile est constituée

TD CIVIL N°2 La faute : Définition de la faute : problème en doctrine : il fallait définir la faute, beaucoup d’auteur s’y sont essayés. Plagnol : la faute c’est la violation d’une obligation préexistante. Définition qui n’a pas été reprise. On ne peut pas définir la faute que par ses effets, ses conséquences. La JPD applique une définition : erreur de comportement, écart de conduite par rapport à ce qui est commun de faire, appréciée in

L'imputabilité : La responsabilité pénale contrairement à la responsabilité civile, suppose que l'individu soit en mesure de répondre de ses actes. En d'autre termes, quelle est la capacité de comprendre et de vouloir c'est-à-dire qu'il ait un dicernement suffisant. Il ne s'agit pas au pénal de réparer un dommage mais on s'intéresse à l'autre, est ce qu'on peut lui faire un repproche ? Cette différence entre responsabilité pénale et civile, explique qu'une personne ayant commis une infraction puisse ne pas

La responsabilité civile du dément. A/ Avant la loi du 3 janvier 1968 : réforme des incapables majeurs Avant cette loi le pcp était l’irresponsabilité civile du dément pour absence de faute car on définissait classiquement la faute comme un acte illicite imputable à son auteur c’est l’élément subjectif et moral d’imputabilité de reproche en rapport avec le libre arbitre de l’individu qui choisit le bien ou le mal. Mais ce pcp comportait des exceptions du à la volonté des tribunaux de ne pas abandonner