Les Choses Sont Telles Telles Quelles Sont

L'explication de texte Nous ne voyons pas les choses mêmes ; nous nous bornons, le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. Cette tendance, issue du besoin, s'est encore accentuée sous l'influence du langage, car les mots (à l'exception des noms propres) désignent tous des genres. Le mot, qui ne note de la chose que sa fonction la plus commune et son aspect banal, s'insinue entre elle et nous, et en masquerait la forme à nos yeux si cette forme ne se dissimulait déjà derrière les besoins

au point de tomber dans un scepticisme absolu qui rendrait impossibles tout raisonnement et toute connaissance. En ce sens, il est nécessaire de fixer des limites à l'esprit critique. En effet, selon Protagoras, «l'homme est la mesure de toute choses». Ainsi, toute opinion est relative et propre à celui qui l'affirme. Socrate résume la thèse de Protagoras: «N'arrive-t-il pas parfois qu'au souffle du même vent l'un de nous frissonne et non l'autre? Or que dirons-nous alors de ce souffle de vent

de procéder à des vérifications. Mais nous mêlons alors toutes les disciplines, et tous les types de vérification. Que faire de toutes les disciplines s’affirmant comme science qui possèdent des méthodes de vérification parfois discutables… telles que la psychologie ? On tend beaucoup à dissimuler ce qu’il y a d’amalgames douteux par cette conception de la science, en précisant de quelle science il s’agit par l’ajout d’un qualificatif douteux : sciences de la nature, sciences humaines…

domination au sens figurer de maitrise d’un domaine. Si l’on considère la nature comme un environnement donné de l'homme, on peut sans doute dire que l'homme domine cet environnement naturel en lui désobéissant, c'est-à-dire en refusant de l'accepter tel qu'il est, en s'opposant à lui et en le modifiant par son travail. Ainsi l'homme crée-t-il contre la nature un monde artificiel qu'il maîtrise. Mais si l’on la considèrera comme un ensemble de lois, on ne voit pas comment l'homme pourrait dominer la

hypothèses, croyances ou témoignages sur cette question. Comment se déroulerait la survivance de «l’âme» après la mort ? Plusieurs options existent, parfois compatibles, car tel type de survivance peut succéder à tel autre (le salut après la damnation ; l’extinction après la réincarnation), ou tel type de survivance concurrence tel autre (soit réincarnation individuelle soit palingénésie collective ; soit enfer soit paradis), ou telle survivance convient à telle espèce de vivants et telle autre survivance

l'accident est ce qui arrive de façon imprévue, soudaine ; c'est ce qui déjoue l'attente ou l'habitude. Et au moins depuis l'époque romaine, c'est essentiellement en mauvaise part qu'est prise cette brusque interruption du cours ordinaire ou attendu des choses : l'accident, c'est l'événement fâcheux, le malheur qui frappe – littéralement : qui "tombe".    En son sens philosophique (défini par Aristote), l'accident désigne ce qui appartient à un être, ou ce qui arrive à un être, mais qui aurait pu aussi

très bien que s'ils veulent vendre ce dont les gens n'ont pas vraiment besoin, ils doivent les persuader que ces choses ajouteront quelque chose à la façon dont ils se voient ou dont ils sont vus par les autres. Autrement dit, ces choses ajouteront au sens qu'ils ont d'eux-mêmes. C'est ce qu'ils font en vous disant par exemple que vous vous distinguerez des autres en employant tel ou tel produit, ceci sous-entendant que vous serez plus pleinement vous-même. Ou bien ces spécialistes créeront une association

pour être dans la vérité ? Kant, Critique de la raison pure : la logique est-elle seulement un canon ou un organon ? “Ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas.” Parménide, Poèmes Le PNC est un principe ontologique (relatif à ce qui est) Le réel est tel qu’il ne supporte pas la contradiction : une chose ne peut être et ne pas être. Ainsi l’être n’est qu’un car la multiplicité suppose une différence : l’un ne peut être ce que l’autre n’est pas Il s’ensuit logiquement que l’être est immuable car le devenir

enjeux sociaux et, notamment, politiques2. Nous pourrions ajouter que « l'engagement se justifie, dans tous les cas, par le désir de lutter contre des forces considérées comme négatives. Il était donc naturel que l'engagement politique, orienté vers tel ou tel objectif de libération, apparût comme une nécessité aux yeux de bon nombre d'écrivains ou d'artistes3 ». La littérature de l'engagement vise surtout à faire de la propagande politique, à provoquer des controverses religieuses, des débats sociaux

qui ont grandi en lui sans la coopération ni le consentement de sa raison. Pour un tel individu, le monde tend à devenir défini fini, évident; les objets ordinaires ne font pas naître de questions et les possibilités peu familières sont rejetées avec mépris. Dès que nous commençons à penser conformément à la philosophie, au contraire, nous voyons, comme il a été dit dans nos premiers chapitres, que même les choses les plus ordinaires de la vie quotidienne posent des problèmes auxquels on ne trouve