Les Fondements De La Démocratie Le Peuple Souverain

Sommaire de la rubrique Article 11 Peuple constituant Faculté d'empêcher du Sénat Fédéralisme américain Rationalisation du parlementarisme Envoyez nous un mail ! Le peuple, titulaire du pouvoir constituant Compréhension du sujet Ce sujet nécessite un traitement théorique, comme le laisse supposer la formulation de l'énoncé. Il importe de définir avec attention les notions de "peuple" et de "pouvoir constituant". L'énoncé du sujet se polarise autour des notions

Montesquieu et la séparation des pouvoirs La Démocratie chez Montesquieu : l’excellence démocratique et morale Montesquieu, Voltaire, Rousseau : ces philosophes des Lumières ont tous pensé la démocratie à l’aune de leur problématique personnelle. Chez Montesquieu, l’approche est juridique. Chez Rousseau, l’angle problématique est celui de l’harmonie sociale et chez Voltaire, elle prend la forme de la lutte contre l’obscurantisme. Nous commencerons par Montesquieu. Inutile de rappeler l’ouvrage

doctrine qui prône la séparation sans être extrémiste, d’autre part elle détruit tout ce qu’il reste de la théorie des deux glaives : il n’y a pas d’idée de contrat. A noter que Luther et Calvin ont tous deux une méfiance importante vis à vis de la démocratie.       En conclusion on voit déjà comment cette nouvelle éthique qui exprime son horreur face à la corruption et qui promeut une vie d’ascèse, de piété, de soucis du prochain et de dévotion à l’égard de Dieu va ouvrir la voie à un capitalisme

liés les uns aux autres sans pourtant qu’il y a entre eux des rapports de domination. Ainsi, le problème fondamental selon Rousseau se base sur la valeur fondamentale de l’individu qui est la liberté. Celle-ci est inaliénable comme la souveraineté du peuple. En effet, Rousseau postule que les hommes doivent vivre en société puisqu’on dépend tous les uns des autres. Comme on est tous dépendant les uns des autres, alors on doit tous vivre en société. De plus, Rousseau trouve que l’homme n’est pas libre

308 «  La démocratie c’est le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple » a énoncé le Président des Etats Unis : Abraham Lincoln, le 19 novembre 1863 à Gettysburg lors de la cérémonie de consécration du champ de bataille. Cette notion est particulièrement difficile à définir comme le souligné Alain. En effet, de nombreux auteurs ont écrit sur la démocratie telle que Montesquieu, Rousseau en donnant leur propre définition,

autre ; il n’y a point de milieu. Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien conclure définitivement. Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi ». Ainsi, Rousseau définit la souveraineté comme étant une volonté du peuple à prendre une décision en dernier instance. Le peuple étant le titulaire de la souveraineté, le peuple est considéré comme étant la totalité concrète des

| |Hobbes 1588-1679 (Léviathan, 1651) |Rousseau 1712-1778 (Discours sur l’Origine et les Fondements de l’Inégalité parmi les Hommes, | | | |1762) | |Etat de nature |Loi de nature : chacun cherche

L’exercice démocratique du pouvoir étatique Depuis l’Antiquité plusieurs formes de démocraties ont vu le jour, on peut citer tout d’abord la démocratie athénienne. Ce type de démocratie était réservé à un nombre réduits d’individus. Il s’agissait plus particulièrement des citoyens les plus riches de la cité. Ils se réunissaient en assemblée pour participer au pouvoir. A Rome on a pu observer un phénomène similaire, mais la démocratie à l’époque antique n’a que valeur d’exemple. Elle est surtout considérée

caractérise le politique n’est pas applicable à l’Etat de Kelzem. KARL SCHIMMT rejoint le courant de la fin du XVIIème de JEAN BODIN. On utilisera le terme ETAT pour désigner l’appareil de direction d’une société donnée ; appareil doté du pouvoir souverain qui s’exerce sur une population et sur un territoire avec dissociation entre le pouvoir et l’objet de ce pouvoir : la société ; définition qui dépend de l’Etat-nation et du pouvoir positif. Le prince de Machiavel : ouvrage révolutionnaire car Machiavel

Paul Ricoeur faisait bien la distinction entre démocratie directe et démocratie représentative «Nos démocraties électives ne sont pas, ou de façon inaccomplie, des démocraties représentatives.», mais la vérité se trouve bien dans cette nuance, la démocratie directe est plus qu'une démocratie élective et possède en effet certains liens avec la démocratie représentative. La démocratie directe est un régime politique dans lequel les citoyens exercent directement le pouvoir. Une formule anarchiste du