Les Lois Contrainte Ou Liberte

la route. Les exemples sont multiples et nous confrontent régulièrement à des dilemmes. Sommes-nous contraints d’obéir à une loi sociale sous peine de sanctions, ou bien, nos choix relèvent-ils d’une obligation morale  ? ils resteraient alors dépendants de notre liberté de penser ou d’agir. Mais finalement, la liberté ne commence-t-elle pas quand nous sommes capables de choisir entre la contrainte et l’obligation ?nos comportements seraient alors indépendants de toute exigence extérieure. I) Pour

Faut-il se battre pour être libre ? Document qui présente les difficultés de l'accès à la liberté. Pour cela il rapporte les différentes conceptions de la liberté selon Spinoza, Sartre ou Descartes. 1380 mots (approx. 3.5 pages), 0 sources, 2007, 3,95 € Dissertation № 1009 | détails | Ajouter au panier (vous pourrez toujours retirer cet article de votre panier ultérieurement) Résumé La distinction fondamentale entre l'animal et l'être humain, ou encore entre l'objet et le sujet procède du

A la liberté de penser s'oppose, en premier lieu, la contrainte civile. On dit, il est vrai, que la liberté de parler ou d'écrire peut nous être ôtée par une puissance supérieure, mais non pas la liberté de penser. Mais penserions-nous beaucoup, et penserions-nous bien, si nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec d'autres, qui nous font part de leurs pensées et auxquels nous communiquons les nôtres ? Aussi bien, l'on peut dire que cette puissance extérieure qui enlève aux hommes la liberté

Pour le 04/10/13 TES1 Peut-on concevoir une liberté sans loi ? On peut dire que la liberté est un principe capital de l'homme, un principe qui l'aide à s'épanouir et à découvrir le monde ; mais cette liberté obéit à un autre principe de l'homme qui n'est autre que la loi. Liberté et loi dictent, en quelque sorte, la conduite de l'homme à travers son existence et pourtant, dans une certaine mesure

Sujet : Le pouvoir de l’Etat est-il facteur de liberté ou d’oppression ? Proposition d’élément pour la construction de l’introduction : L’État semble ou bien nous interdire ou bien nous contraindre. Ainsi est-il fréquent que l’individu ressente la présence de l’État comme un poids faisant obstacle à ses désirs spontanés, mais exigeant par contre des comportements qui ne sont pas toujours ressentis comme agréables, le paiement des impôts ou la surveillance. De tels comportements qui se fondent

INTRODUCTION L a question ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe

Nous vivons à une époque où tout être humain a forcément été en contact avec une personne qui était maître de lui. Mais un homme recherchant la liberté absolu ne peut avoir une leçon dictée par un maître. Alors peut-on se passer d'un maître ? Tout d'abord il faudrait comprendre le sens du mot maître. Définit-il le lien qui unit l'élève et l'enseignant ? L'esclave et son tyran ? L'enfant et ses parents ? L'homme et son tuteur ? Donc serait-il possible de vivre sans l'éducation préalable d'un maître 

le thème de l’homme face aux lois. Le philosophe y défend la nécessité d’un pouvoir capable d’assurer l’existence pacifique des hommes dans la société, leur évitant de céder à leurs pulsions. Il émet tout d’abord l’hypothèse d’un homme n’obéissant qu’à la raison qui permettrait à la société de se passer de lois. Mais il constate ensuite que la nature humaine est seulement motivée par la recherche du plaisir. Il en conclut qu’une société ne peut fonctionner sans lois en soulignant toutefois que le

de l’instinct, par sa propre raison. » Pour cela la nature à doté l’homme de deux choses uniquement : « la raison » et « la liberté du vouloir » qui ne peut exister sans la raison. La raison permet à l’homme de se séparer de la passion, de réfléchir, d’agir de manière consciente, contrairement à l’instinct, et de tirer de sa raison, les moyens de son émancipation ; la liberté du vouloir est l’outil indispensable qui transmet la « volonté » à l’homme. Elle lui permet de faire agir sa raison, mais paradoxalement

l’enfant ou de l’adulte, lequel est le plus libre ? IL s’agit d’une question difficile à traiter, en effet pour commencer la liberté n’a pas une, mais trois définitions. La liberté dite « sans contraintes », limitée par les lois qui nous servent n’est en moins à nous garantir cette liberté. La liberté « sans responsabilités ». Puis la liberté dite « autonomie ». Mais ces libertés ne sont pas toutes applicables à l’adulte ou a l’enfant. Nous allons ainsi voir tout d’abord étudier le cas de l’enfant