Les Lois Sont Elles Toujours Justes

L’idée de guerre juste – Monique Canto-Sperber Il existe une philosophie morale de la guerre élaborée dès l’Antiquité, traditionnellement désignée sous le nom de guerre juste. La conception de la guerre juste a longtemps fourni des lois morales ou façon de faire pour l’usage de la force. À l’origine de la réflexion sur la guerre juste, on trouve la conviction qu’il est possible de déterminer la légitimité des buts de la guerre et des moyens employés. La notion de guerre juste est étroitement

la puissance du droit positif puis la place du droit naturel dans la société. I - L’importance et la puissance du droit positif : A) Les lois sont « tenues pour juste » : Pascal a écrit que « la justice est ce qui est établi et ainsi toutes nos lois établies seront nécessairement tenues pour justes ». Le juge étant tenu de se baser sur les lois pour prendre une décision, il est lui aussi juste. Ainsi tout le système juridique d’une société moderne est juste. Une loi, avant d’être adopter

fatidique. Maintenant, que les dieux accordent à mes prières plus qu’ils ne m’ont encore accordé ! S’il est ici des hellènes, qu’ils s’avancent, selon l’usage, dans l’ordre marqué par le sort, car je ne prophétise que d’après la volonté du dieu. Elles sont terribles à dire et terribles à voir, les choses qui viennent de me chasser de la demeure de Loxias ! Les forces me manquent, je ne puis ni marcher, ni me tenir debout ! Je me traîne sur les mains, n’ayant plus de jambes. Une vieille femme épouvantée

bien que la liberté soit incompatible avec la civilisation. Comment en effet agir sans contraintes tout en s'efforçant de respecter des lois ? Spécifiquement humaine, la civilisation permet cependant de manifester et de conquérir une plus haute forme de liberté, fondée sur la capacité de tout individu raisonnable de s'obliger à respecter intérieurement des lois justes. On parlera en ce cas de " liberté d'autonomie ". Se demander si la liberté est incompatible avec la civilisation revient en somme à

est-il toujours juste ? Comment alors apprécier ce qui est juste ? Et ce qui est juste pour l'un l'est-il pour l'autre ? Y a-t-il alors une notion du juste qui soit universelle ? Sur quoi le légal est-il fondé ; n'est-il pas défini par les intérêts personnels de ceux qui détiennent le pouvoir ? L'injustice n'est-elle pas l'expression de la faiblesse ou des lacunes du légal ? Les notions de juste et celle de légal ont-elles les mêmes fondements ? Si l'homme n'est juste que que si il obéit aux lois, alors

égalitaire ne peut-elle pas produire des injustices ? Cependant faire des préférences, ce n’est pas toujours commettre des injustices. La justice humaine mêle donc raison et sentiments, s’accomplissant toujours dans une incertitude relative. Dans l’identification entre le juste et l’injuste l’homme peut néanmoins s’appuyer sur des lois dont la validité peut-être jugée incontestable. * A quelles lois se réfère-t-on pour penser la justice ? Remarque : Les différents registres de la loi que nous

besoins qui l'animent... Peut-on penser, peut-on se fier à cette pluralité de formes et de contenus, à ce qui n'est pas un concept déterminé? • -Parce qu'elle est fondée sur la souveraineté du peuple la démocratie, en affirmant que la majorité a toujours raison, ne confond elle pas la clairvoyance de l'intelligence et l'opinion de la majorité des "prisonniers de la caverne"? Mais dans le devenir de l'humanité, c'est souvent un individu qui a eu raison contre tous? (cf. Platon scandalisé par la mort

recherche des idées: Les différences sont-elles des inégalités? =Vous avez à comparer ces deux concepts: La différence est ce qui distingue une chose d'une autre ou un être d'un autre être. Dans l'inégalité il y a la distance c'est dire une différence de rang, une hiérarchie. Vous avez à distinguer l'inégalité naturelle et l'inégalité de convention, d'institution. Pour la recherche des idées: Les inégalités entre les hommes viennent-elles de la nature ? =>Compréhension du sujet:

aux lois? Le mot «loi» est un terme pouvant avoir diverses significations. Il existe les lois juridiques qui différent des lois de la physique comme la loi de la gravité, dans notre problématique le mot «doit» implique la notion de devoir, or il apparaît stupide de faire coïncider une loi physique à laquelle on ne peut se soustraire avec un quelconque devoir. Nul n'est censé ignorer la loi, lit-on dans le Code. Ce qui signifie que tout individu se doit de connaître et de respecter les lois en

juridique, morale et déontologique » ainsi qu’un deuxième sens qui désigne « un processus de décisions dans des situations qui posent un problème d’éthique ou un dilemme ». Il explique 3     en outre, que la morale ne fait qu’établir des lois et principes généraux sans prendre en considération la situation, elle tranche par un principe binaire sans faire de concession. En revanche l’éthique intervient lorsque l’on est en situation, lorsque certaines données sont à prendre en considération