Les Quatre Principes De La Méthode Descartes

dialogues surtout, où l'on discute. Le bien est pour lui le but suprême. Philosophe, mathématicien, et physicien, considéré comme le fondateur de la philosophie moderne (le débat reste ouvert). En matière de philosophie, son approche repose sur les principes de la table rase et le doute méthodique. Il rompt avec la scolastique et jette les bases de toutes les sciences pour plusieurs siècles avec l'ambition, par une application systématique de leurs données, de rendre les hommes « comme maîtres et possesseurs

toujours tort ? ⇒ Peut-on nier l’évidence ? ⇒ Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la question de la valeur de la vérité. Il convient

le classicisme à sa définition pédagogique, élaborée après les années 1850 et très élargie, les critères s’affaiblissent, se brouillent, parfois s’évanouissent ; cependant, la notion bourgeoise et didactique du classique, et même la fiction de ses quatre mousquetaires, racine, Molière, la fontaine et Boileau, amalgame fabuleux et société secrète imaginaire, pèse d’un poids immense dans la transmission de la tradition et des idées reçues. Bien entendu, la critique du XX siècle s’emploie pour détruire

des choses telles qu’elles sont et telles que nous les livrent les sens ; ensuite, la connaissance de leurs causes et principes, ce qui ne semble pas donné par l’expérience de façon évidente, mais qui résulterait davantage d’une construction rationnelle. Dans son Enquête sur l’entendement humain, Hume s’interroge sur l’origine de la connaissance que nous pouvons établir du principe de causalité, terme signifiant le pouvoir d'agir comme cause, et le rapport des causes aux effets. « J’oserai affirmer

comme science de la nature : elle s’identifie avec la physique (phusis de phuein : pousser, croître). La physique est l’étude des êtres naturels : ceux-ci sont définis, d’une part, comme changeants et, d’autre part, comme possédant en eux-mêmes le principe de leur changement. Les notions de matière, de forme : Le changement chez Aristote désigne : 1° la génération et la corruption ; 2° l’accroissement et la diminution (changement de quantité) ; 3° l’altération (changement de qualité) et 4° le transport

technique n’est pas (ou n’est plus) une habileté, un tour de main, ni un tâtonnement heureux qui aboutit à des inventions indépendamment des progrès scientifiques : pour être transmissible il lui faut être fondé sur des savoirs, des règles, des principes et non sur un talent (qualité individuelle difficilement transmissible). La technique et la science ont un rapport étroit, elles se nourrissent l’une l’autre, en particulier à partir de la révolution scientifique du 17ème siècle. Il faut donc distinguer

(un « corps sans âme » : un corps inanimé, mort), ou principe de pensée et d’existence spirituelle, distincte du corps et de ses mouvements propres (impulsions, passions, instincts, etc.). Cogito Signifie en latin « je pense ». Désigne le sujet tel qu’il est découvert par le « cogito ergo sum » (« je pense donc je suis ») de Descartes, c’est-à-dire non pas l’individu (René Descartes) mais en général la chose pensante qui est, selon Descartes, au fondement de toute connaissance possible. Conscience

pas parce qu’une proposition est vraie dans un cas qu’elle est valable pour tous les cas. Enfin, l’opinion s’appuie parfois sur les philosophes, reconnaissant le principe d’autorité. C’est Bouvard et Pécuchet, mis en scène par Flaubert, s’affrontant sur le thème de l’origine des idées et invoquant Condillac et Descartes. Mais le principe d’autorité n’a aucune valeur. Le plus illustre philosophe a pu se tromper. Répéter ce qu’on a lu n’a de sens que si on l’a compris mais alors, on n’est plus dans

certitude. Interpréter, c’est prêter un sens à quelque chose, c’est lui donner le sens que l’on croit qu’il a, alors même que ce sens ne s’impose pas également à tous et que les autres peuvent l’interpréter autrement. Interpréter, c’est donc par principe, dépasser ce que l’on peut connaître et vérifier ; cela requiert la mise en œuvre de la subjectivité du jugement. C’est pourquoi cela consiste bien souvent à projeter sur une situation son propre avis, son opinion. La connaissance objective, dont

discutait avec ceux de ses concitoyens qui était curieux de connaître son avis sur différents sujets qui touchaient le plus souvent les valeurs morales. De ses idées, nous ne connaissons que très peu de choses, il ne nous reste que l'exemple d'une méthode de réflexion fondée sur le dialogue et ayant pour but, non pas d'inculquer telle ou telle idée, mais de faire en sorte que chacun devienne son propre juge. Ainsi Socrate examine les thèses de ses interlocuteurs et met en évidence leurs insuffisances