Les Sources De Légitimité Du Chef De L Etat

a déléguer ses compétences a des élus, le peuple peut intervenir dans l’exercice du pouvoir, en F cela est un épi phénomène. On a un système démocratique mais il faut préciser… Le régime parlementaire est assez particulier : semi-présidentiel. Le chef de l’état est ainsi légitime, le C lui accorde des pouvoirs importants Le DC= droit vivant qui évolue, qui parle de notre quotidienne, vie politique, des mécanismes, procédures de certaines valeurs. C’est le président de la république qui dicte son

dissert hdsAdélaïde Rochu C06 THÈME 4: DE L’ÉTAT LÉGAL À L’ÉTAT DE DROIT Dissertation: La critique du légicentrisme « La multiplicité des lois est la maladie des États représentatifs » Benjamin Constant, chef de l’opposition libérale dès le début du XIXème siècle, exprime par ces mots une critique du légicentrisme et de l’Assemblée qui avait alors tout pouvoir. En effet à cette époque là l’État était qualifié d’État légal ou légicentriste. Le légicentrisme est une doctrine qui décrit un

probablement inévitable si l’on considère avec Georges Vedel et Stéphane Rials « que la Constitution, c’est la représentation »1. Mais en même temps elle oppose l’exercice direct de la souveraineté par le peuple, dépendant il est vrai de l’initiative du chef de l’Etat, au parlementarisme c’est-à-dire au principe d’un gouvernement issu des assemblées. Dans cette perspective, il convient de repenser la distinction de Georges Burdeau entre pouvoir d’Etat et pouvoir démocratique : le pouvoir d’Etat incarné

comme dit Kelsen, la tête de Gorgone de l'Etat. Il s'est alors agit de découvrir les mécanismes qui conditionnent l'existence de cet être-voile que nous appelons la réalité. Nous avons ainsi constaté - tout comme l'a fait la grande pensée qui a été source de conscience de la raison en elle-même - que le discours du monde est construit, pour l'essentiel, à partir de l'illusion et du mensonge. C'est seulement par delà cette couche idéologique que se manifeste l'infinité de la raison. Nous sommes,

ce n’est pas de la théorie du droit mais des choses concrètes. Ce droit est essentiel car c’est le fondement de notre système juridique : on en tire toutes les autres normes (lois, traités etc…). Il pose les fondements de notre société et de notre Etat. La Constitution pose également un certain nombre de racines fondamentales qui sont nos limites à respecter. Toutes ces limites sont inscrites plus ou moins dans les textes constitutionnels. C’est une Constitution qui organise la production des autres

Arabe, tous les leaders nationaux étaient partis, et c'est cela aussi qui a entraîné le départ du reste de la population. Quelles conclusions peut-on tirer de ces " nouveaux " éléments ? Comme pour tous les conflits qui ont donné naissance à un état, et le 20ème siècle en compte de nombreux exemples, la création de l'Etat d'Israël s'est accompagnée de déplacements de populations. La responsabilité en incombe bien sûr à Israël mais également aux responsables palestiniens qui ont refusé le plan

transcendance est davantage exposée aux contingences historiques et finalement à la facilité ». Source : Discours, entretiens et autres sources Ainsi, la religion et l’Etat sont passés par un accord de causalité pour le maintien de l’intérêt général c’est-à-dire qu’ « on ne fait pas de la politique avec de la morale, mais on n’en fait pas davantage sans » d’après André Malraux (1901-1976). Source : L’Espoir. Cela suppose une guerre adoucit par ce lien de causalité. En ce sens, au XIe siècle

|Bourgeois/ouvriers | | |Ville-campagne |(Urbains)/agrariens | |Révolution nationale |Eglise-Etat |Confessionnels/Laïques | | |Centre-périphérie |Unitaristes/Régionalistes | 1er clivage : Patronat/Ouvriers

CHAPITRE 1: LA NOTION DE CONSTITUTION Au sein de tout Etat, il existe des normes juridiques. L’Etat est protecteur de ces normes; il dispose d’un pvr juridique qui se traduit par la possibilité de prendre des décisions & des actes contraignants appelés des actes « normatifs ». Etant entendu que les normes sont des règles de droit, donc des règles impersonnelles & générales qui régissent la vie en Sté, qq soit les normes juridiques, elles créent des droits & des obligations c.à.d.

diplomatiques avec les autres Etats ; - Le pouvoir judiciaire : consiste à sanctionner les méconnaissances à la loi. Pour Montesquieu, il faut que ces 3 pouvoirs soient séparés. Si 2 de ces pouvoirs revenaient dans les mêmes mains, cela serait source de despotisme, d’oppression et de réduction des libertés. |Pour Montesquieu, il faut qu’il existe un acte qui assure la séparation des 3 pouvoirs : la CONSTITUTION, laquelle assure les libertés. | Les travaux de