Les Vertus Le Devoir Le Bonheur Chez Kant Et Aristote

Qu’est-ce qui fait que mon action peut être qualifiée de morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action est morale. Ici, nous allons nous demander, avons-nous dit, ce qui rend une action "bonne". Cette question est synonyme de la question suivante : qu'est-ce qui fait qu'une action est dite "morale" ? C'est

II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ? C-

Vivons-nous pour être heureux ? Le bonheur semble être une aspiration commune à tous les hommes, une fin légitime que chaque homme recherche tout au long de sa vie. Si l’on s’en tient à l’étymologie, le bonheur est comme le malheur, quelque chose qui arrive, qui nous tombe dessus sans qu’on s’y attende et qui ne dépend pas de nous, de notre volonté. Mais quelle importance devonsnous accorder au bonheur dans notre existence ? Pouvons-nous faire du bonheur l’unique fin de notre existence ou d’autres

B- La réponse kantienneII- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle

La société Ce qu’il faut retenir - L’homme, animal politique : Pour Aristote, l’homme est un animal politique. Autrement dit, la société ou cité n’est que le développement des dispositions naturelles de l’homme. La famille et le village subviennent à certains besoins de l’homme, mais il n’y a que dans la cité que l’autarcie est atteinte. L’homme, à l’état isolé ne serait qu’un être inachevé, n’ayant pas réalisé ses possibilités. - État de nature et contrat social : Le point de départ de Hobbes

Chapitre 4 La Moralité → le bonheur, le devoir la liberté morale, le désir éthimologie Morale = du latin mos (singulier) : habitude, coutume / mores (pluriel) : le caractère Par répétition se forme le caractère. Sens moderne 1er sens = ensemble de règles de conduite et de valeurs au sein d'une société ou d'un groupe (règles coutumières) ex : morale chrétienne (passivité) "tu ne tueras point", assimilé dans toute la société, transmise par les parents. 2eme sens = doctrine raisonnée

circonstance(s), [Sujet] : que dois-je faire ? [Présupposé du sujet] : je ne sais pas ce qu’il faut faire mais il existerait une bonne action à faire, une réponse morale qui relèverait de l’obligation, un devoir. Dois-je : obligation Que : quel bien / objet de mon action ? [Problème] : Que dois-je faire ? C'est-à-dire quel bien dois-je viser et comment puis-je le savoir

reformulation du principe : à chacun selon ses choix ? Il est clair que la question morale aura à voir avec celle de la liberté et des différentes manières de la concevoir. Sans aucun doute, une morale hédoniste ne pensera pas la liberté comme une morale du devoir. Cependant, il est possible d’opérer une critique du principe relativiste, selon lequel il est impossible de ne parvenir à aucune certitude, tant en ce qui concerne la vérité que pour la question morale. En effet, la proposition s’énonce surtout comme

possible. Les hommes cherchent naturellement le bien pour eux : même le « méchant » pense faire le bien, si ce n’est pour autrui, au moins pour lui-même. Par ailleurs "tous les hommes cherchent le bonheur", dit Aristote, justement parce que le bonheur représente en général l'ensemble des biens souhaitables… Le Bonheur pourrait se définir comme la satisfaction complète et durable de tous nos désirs, ou à défaut des plus importants. C'est en quoi il faut le distinguer des simples plaisirs passagers, et même

nous donne par exemple l’expérience d’une relation à la fois symétrique (les amis se considèrent comme parfaitement égaux), et élective. Dans le texte d’Emmanuel Kant, extrait du §46 de la Doctrine de la vertu, Métaphysique des Mœurs partie II, l’auteur traite de l’amitié et la présente comme un Idéal de sympathie et de communication. Kant soutient d’ailleurs la thèse suivante, « l’amitié considérée dans sa perfection est l’union de deux personnes liées par un amour et un respect égaux et réciproques