Liberté Et Vérité

justifié par un raisonnement, parce qu’il applique une vérité : il ne peut être valable simplement parce qu’il existe. Lorsque des hommes se soumettent à des valeurs idéologiques comme le nazisme ou religieuses comme les extrémismes, ne doit-on pas s’interroger sur la valeur de vérité de leurs croyances ?La croyance est adhésion, opinion, soumission à des habitudes et préjugés que nous ne cherchons pas à fonder. Elle est obstacle à la liberté de la pensée et à l’opposition : elle rend nos actes arbitraires

De quoi a vérité nous libère-t-elle ?IntroductionQu’est-ce que la vérité ? Si l’on essaie de définir simplement ce concept, on peut dire que c’est la différence entre le vrai et le faux. Plus logiquement, on peut affirmer que la vérité est la propriété objective de la connaissance. Néanmoins, la question qui nous est posée ne porte pas que sur une simple définition de la vérité mais plus largement sur l’usage que l’on peut en faire.Pour ce qui est de la liberté, on peut tout simplement dire que

chose qui semblait acquis et certain afin d’entamer une réflexion. - doute sceptique : décision de douter de tout et toujours. Il est radical, universel, permanent et définitif et repose sur la thèse de l’impossibilité d’accéder à la moindre vérité. Antithèse de l’attitude dogmatique. Cf. Pyrrhon, philosophe grec du 4ème siècle avant JC, figure majeure du scepticisme antique, qui préconise, pour atteindre l’ataraxie (tranquillité de l’âme) et la sagesse, la suspension du jugement (« épochè »)

l’illusion d’éternité (l’homme se croit toujours immortel). Il ne faut pas non plus confondre illusion et erreur. L’illusion concerne la perception donc une relation avec le réel. L’erreur concerne le jugement rationnel et concerne le rapport avec la vérité. L’illusion est déterminée par le désir ou par l’intérêt, l’erreur par l’ignorance. Et si on a recours à Marx ou à Freud, il ne faut pas se contenter de citer leurs idées, il faut les soumettre à un examen critique. Sont-elles pertinentes et si oui

La vérité est crainte par plusieurs, car elle demande beaucoup d’humilité et de courage. Pourtant, sans elle nous sommes plongés dans l’obscurité qui peut facilement prendre les allures de « vérités ». L’humain, animal rationnel pour certains, créature du divin pour d’autres, est, peu importe la définition qu’on peut lui donner, un être sensible. Cette sensibilité qu’il lui est propre prends quelque fois le dessus sur la seule chose qui fait de lui un être humain, sa raison. Mais est-ce vraiment

Elle est décédée en 1975. II- L’œuvre. • Chapitres I à III : plus expérimentaux que critiques. Retour aux classiques avec Platon et Aristote. Explorent successivement la rupture moderne avec la tradition (I), les concepts d’autorité et de liberté (II et III). Chapitres IV à VIII : plus critiques qu’expérimentaux. Tentatives d’application du mode de pensée défini dans les deux premières parties. N’apporte pas de solution aboutie et définitive mais tente de clarifier les problèmes. • Trois

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Peut-on choisir sa vérité ? Introduction De toutes les expériences qui dominent l’histoire humaine, la recherche de la vérité semble être un passage nécessaire, non seulement pour appréhender le passé, mais surtout pour construire l’avenir. Mais qu’est-ce que la vérité ? Dans le langage courant, la vérité est un concept qui s’applique à des choses bien différentes. On parle de vérité dans des domaines très divers, comme celui des sciences, ou celui des religions

Kierkegaard. Le Moi est formé de d’infini et de fini. Pour se réaliser pleinement, une synthèse de ces deux éléments doivent être faite. La part d’infini dont dispose le moi, ne peut se synthétiser pleinement qu’en se rapprochant de Dieu. Une certaine liberté provient du rapport soi/soi où l’on doit négliger la nécessité d’un rapport avec autrui. Cette autosuffisance conduit à une certaine forme de solitude. Pour le philosophe, le possible et la nécessité sont aussi essentiels au Moi. Un moi sans nécessité

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte

nos désirs, nos envies. Libre, quand nous sommes loin de tous et « hors-la-loi ». Une liberté que nous pensons inaccessible car trop dangereuse. Surtout pour ce que nous pourrions en récolter. Mais cette liberté nous fait rêver et nous voulons tous y avoir accès. Or si nous désobéissons ; c'est-à-dire ne pas faire ce qui est demandé ; à toutes les règles, sans même prendre en compte qu’elles existent, la liberté serait être de tous les jours. Nous ne nous poserions plus la question de savoir si nous