Liberté Et égalité Sont Elles Compatibles

Peut-on affirmer à la fois que l'homme est libre et qu'il est soumis à des lois ? Analyse du sujet | * Si être libre, c'est ne pas être contraint, faire ce que l'on veut, alors la liberté est-elle compatible avec le fait d'être soumis à des lois ?Liberté et soumission semblent incompatibles par définition. | | * Mais qu'est-ce qu'être soumis à des lois, et quelles lois ?Au sens physique, loi = loi de la nature, régularité des phénomènes naturels. Déterminisme, nécessitéAu sens juridique

gouvernement civil. * Droit à la sûreté (Hobbes) : droit de protéger son intégrité physique et de garantir la paix. La loi de l’Etat s’inféode à la sûreté. * Droit à la liberté (Rousseau) Ces droits naturels se retrouvent précisément dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (DDHC) de 1789, article 2 (Liberté, Propriété, Sûreté, Résistance à l’oppression). Comment ce droit naturel est-il élaboré ? Les théoriciens prétendent qu’il est élaboré à partir de la nature humaine et aussi

question, en organisant le développement sous la forme d’un plan cohérent qui ménage l’équilibre des parties. Il sera tenu compte, dans la notation, de la clarté de l’expression et du soin apporté à la présentation. Sujet = Les inégalités sont-elles compatibles avec la justice sociale dans les sociétés démocratiques contemporaines ? DOCUMENT 1 – Des indicateurs d’inégalités en France Niveau de vie moyen par décile en euros 1999 2009 Gains en % Premier décile (D1) 7 300 7 910 8

apparaissent comme justifiables. Puis nous expliquerons que d’autres inégalités apparaissent comme injustifiables et constituent un danger pour l’équilibre des sociétés. Enfin nous montrerons en quoi l’existence d’inégalités est nécessaire. Si la liberté suppose la justice, c’est-à-dire l’égalité devant la loi et si donc l’inégalité devant la loi est nécessairement injuste, faut-il obligatoirement supposer l’uniformité pour voir se réaliser les conditions de la justice ?   Selon Rousseau, dans

démocratie Jouer en apparence le jeu de la démocratie (égalité) pour obtenir le pouvoir et gouverner selon la loi de la nature (+ fort) Renverser la démocratie  dictature 7- La justice selon Platon Justice et holisme : Justice = rendre a chacun ce qu’il mérite ou a droit. ?? La question est de savoir a quoi chacun a droit ?? Platon adopte une approche holiste Holisme : préséance du groupe sur l’individu, préséance du bien commun sur la liberté et les désirs individuels. Holisme vs individualisme :

L'injustice consiste à considérer que certains êtres humains ont plus de droits que d'autres. Comment, dans ces conditions pourrait-il y avoir de justes inégalités dans une société qui se doit de lutter contre toute injustice ? Mais, une stricte égalité ne serait-elle pas une autre forme d'injustice ? Il faut alors chercher un juste milieu, c’est la notion d’équité. L'équité est cette recherche de l'équilibre qui consiste à partager équitablement. C'est cette idée que reprend John Rawls dans sa "

se confronte à la notion de liberté, en effet on peut voir les inégalités comme preuves de la vraie liberté de chacun, chaque individu participe à l’amélioration de ses propres conditions par le biais de l’effort que nécessite le travail, le profit qu’il en retire est donc légitimement sa propriété. Si l’on part de cette notion de propriété individuelle, on peut dire que l’égalisation avec l’idée de redistribution qui l’accompagne dans l’optique d’arriver à une égalité des conditions et des chances

Liberté La liberté est-elle dans la révolte? Est-il nécessaire de changer le monde pour être libre? (Liberté) La puissance de choix exclut-elle le soumission à des règles de vie pratiques et morales? Peut-on accepter toutes les idées ? Etre maître de soi. La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) "C'est plus fort que moi" Peut-on etre responsable sans etre coupable ? Le prisonnier est-il libre? Sommes nous libres ou déterminés? (Liberté)

à l’encontre de cette hiérarchie serait jugée d’illégale. La loi peut alors être respectée parce qu’elle provient d’un ordre suprême ou simplement parce qu’elle est jugée comme allant dans le sens d’une égalité entre les individus. Deviendrait alors juste ce qui respecte l’égalité. Cette égalité peut alors être une utopie, une norme ou encore un slogan. Cependant lorsqu’on évoque l’égalité entre deux hommes on n’affirme pas qu’elle est réelle car c’est impossible. Les hommes peuvent être différents

principes : Liberté, Égalité, Fraternité. Ainsi, ces valeurs semblent absolument indissociables. Cependant y a t-il vraiment un sens à les associer ? En effet, nous montrerons dans un premier temps que les hommes ne peuvent être égaux sans être libres, et inversement, et qu'il n'y a de liberté et d'égalité que dans la fraternité, le respect mutuel. Mais n'y a t-il pas d'opposition entre chacune de ces trois valeurs : que tous soit égaux ne s'oppose t-il pas au fait que chacun soit libre ? La liberté absolue