Mais Qu Est Ce Qu Une Bonne Loi Hobbes

confirmerait-elle de façon concrète la liberté des individus ? L'État est une condition de la liberté La thèse de Hobbes est que la disparition de l'État mènerait à un état de guerre généralisé et au désordre le plus complet. Mais pour autant, l'homme ne serait pas plus libre, car en réalité c'est l'État qui lui évite d'avoir à obéir à d'autres maîtres, proclamés par la loi du plus fort par exemple. Rousseau explique que c'est l'évolution de l'homme de la nature au civil qui lui permet d'être

juridiquement répondre à la question : quels sont les éléments et les caractères de base de l’État ? Alors notre sujet est d’une importance majeure en droit (constitutionnel) car ayant constitué le sujet de réflexion de bien illustres auteurs comme Hobbes qui explique qu’à l’origine les hommes vivaient dans un état de nature sans règles et qu’il fallait une organisation pour ordonner leurs rapports, et Rousseau qui dit que les hommes étaient en harmonie dans l’état de nature et qu’il y a eu des inégalités

règles juridiques en vigueur dans un lieu donné à un moment donné, qu’elle que soit leur source. C’est le droit tel qu’il existe réellement. » * LE DROIT OBLIGATOIRE : Adage des romains : «  Nul n’est censé ignorer la loi. » Tout individu étant censé de connaître la loi, est tenu de ne pas la transgresser. Mais avec l’inflation législative, cet adage est devenu impossible à respecter. Ex : le code général des impôts subit 1000 modifications par an. C’est la théorie de l’erreur invincible

on cherche à organiser la société à partir d’idée politiques : Hobbes, Locke, Puffendorf , Rousseau. Il faut que les individus se soumettent à un nouvel ordre. Pour Hobbes, si l’état n’intervient pas il y a un état de nature, grâce à l’état on passe à une société civile, mais pour cela il y a un pacte de soumission. Puffendorf va nuancer, pour lui il y a aussi un pacte d’union (intérêt positif + intérêt négatif qu’il y avait chez Hobbes), il peut y avoir une collaboration entre les individus. Idée

morale, l’autre à ce que m’impose une loi ou une autorité) - la question « faut-il toujours dire la vérité ? » pose deux problématiques : l’acte de vérité est-il un devoir ? et le fait de ne pas dire la vérité peut-il être légitime, cela peut-il constituer un droit ? I. La vérité comme impératif moral. 1). Tradition et culture : le culte de la vérité au cœur de la société - Christianisme : mentir = pêché, « sainte horreur du mensonge » - Chez Hobbes dans le Léviathan, l’homme de nature

Aristote :Le droit est dans la nature, dans les institutions sociales, qui tendent au juste, à la justice → ordre naturel cosmique. L'Homme n'est qu'un élément d'un vaste ensemble. b) Thomisme : St Thomas d'Aquin → ordre naturel divin. 2) Moderne : a) HOBBES LOCKE ROUSSEAU Droits subjectifs naturels fondés sur la raison humaine → vision subjective du droit, l'individu est au centre. Prétendu universellement vrai. → Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen. b) Création de la Constitution → Contrôle

« Une chose n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste. » Cette citation de Montesquieu montre bien que la loi se doit d’avoir un contenu juste. En effet, si la justice a pour but de rendre a chacun ce qui lui est du, le contenu d’un texte de loi se doit de respecter le plus possible l’équité et de s’approcher le plus près possible du concept du juste et de l’injuste. La norme étant une sorte de prescription, il ne faut cependant pas l’assimiler au droit

à l'esprit guerrier, calomnié par l'esprit industriel : mais je n'en ai pas moins reconnu que l'héroïsme doit désormais céder la place à l'industrie. - J'ai rétablit la guerre dans son antique prestige ; j'ai fait voir contre l'opinion des gens de loi qu'elle est essentiellement justicière, mais sans prétendre qu'il fallût transformer nos tribunaux en conseils de guerre : loin de là, j'ai montré que, selon toutes probabilités, nous marchons vers une époque de pacification indéfinie. - Voilà ce que

les pouvoirs. On peut ainsi citer : * Loi du 11juillet 1979 : obligation de motiver les décisions A défavorables aux administrés, dans le souci de préserver les droits. * Loi du 31décembre 1997 sur les CAA. Avt il n’y avait que 2juridictions (TA et CE, sans juridictions intermédiaire). Ceci afin de désencombrer les juridictions de base dont le submergement entrainait un rallongement des délais. * Loi 15juin 2000 : présomption d’innocence. * Loi 30juin 2000 : création d’un référé A, le

quoi consiste leur hétérogénéité? Pb: Comment concevoir leur articulation? I) La confusion de la morale et de la politique. La réflexion morale a pour objet le bien. Cette valeur concerne aussi bien ce qui rend un homme bon que ce qui rend la cité bonne. Voilà pourquoi on a tendance à confondre la politique et la morale. Cette confusion est par exemple celle de Platon ou d'Aristote. Les Anciens ne distinguent pas la morale et la politique. La République de Platon est aussi bien un traité de morale