Marshall Sahlins

technique peut etre absurde. En effet selon Marshall Sahlins, il existe 2 formes d'abondance : D'une part l'abondance productiviste qui est liée a la société de consommation et qui consiste a produire beaucoup pour satisfaire nos besoins et nos désirs au maximum, c'est le cas des sociétés occidentales dites « développées » car toutes les techniques qu'elles possèdent sont tournées vers ce besoin de produire toujours en quantité plus importante. Selon Sahlins, cette abondance pose problème car elle implique

contraintes environnementales : les groupes humains contrôleraient l’environnement et seraient à l’abri des disettes liées aux aléas climatiques. La néolithisation conduirait à une véritable explosion démographique. Les travaux d’ethnologues tels que Marshall Sahlins incitent à relativiser ces points de vue : une économie basée sur l’agriculture implique souvent un surcroît de travail et l’abondance des récoltes reste dépendante des conditions climatiques[3]. La forte croissance démographique liée à l'adoption

Fayard. Naomi Klein, 2001 – No logo, la tyrannie des marques, Arles, Actes Sud. Marcel Mauss, 1966 – Sociologie et anthropologie, Paris, Presses Universitaires de France. Karl Polanyi, 1983 – La grande transformation, Paris, Gallimard. Marshall Sahlins, 1976 – Age de pierre, âge d’abondance, Paris, Gallimard. Jacques Sapir, 2000 – Les trous noirs de la science économique, Paris, Calman-Levy. Georg Simmel, 1987 – La philosophie de l’argent, Paris, PUF. Richard Swedberg et Mark Granovetter

affecté ni au travail, ni au repos, ni au sommeil. En France, la sociologie des loisirs a été fortement liée à la sociologie du travail avant de s’en émanciper grâce notamment à J.Dumazedier, en 1962, dans Vers une civilisation des loisirs ? Marshall Sahlins en 1976, dans âge de Pierre, âge d’abondance, l’économie des sociétés primitives dit qu’on peut désormais parler d’un « homo loisirus » comme on parle d’homo sapiens. L’expression dans quelle mesure souligne que des nuances se sont présentées

substrat du monothéisme, comme le point d'origine des religions ne représente en rien un simple stade d'évolution qui conduirait au polythéisme puis au monothéisme. On peut aussi citer l'anthropologue Marshall Sahlins, avec son œuvre La nature humaine: une illusion occidentale. Dans cet ouvrage, Sahlins remet en cause l'ethnocentrisme des sociétés occidentales, qui placent l'opposition entre nature et culture au fondement de leur propre tradition et qui usent de cette vision pour se démarquer des sociétés

population serait contrainte à la lutte incessante pour tirer du milieu naturel une mince subsistance. En 1976, un ethnologue, Marshall Sahlins, a renversé ce préjugé occidental. Dans un article, il développe une thèse contraire, et montre que les petits groupes vivant de chasse et de cueillette ont été les premières sociétés d’abondance. Explication : Sahlins est parti des modes de subsistance de ces groupes. Ils sont contraints au nomadisme s’ils veulent maintenir des rendements élevés

il est réduit à la portion congrue. Une fois qu’il a réalisé les tâches nécessaires à sa survie, l’homme primitif bavarde, danse, fait la guerre ou se livre à des activités religieuses. Pierre Clastres dans La société contre l’État (1974) ou Marshall Sahlins (né en 1930) dans Âge de pierre, âge d’abondance (1972, trad. Française 1976), ont montré que l’homme primitif ne travaille guère plus de trois heures par jour si on peut faire une telle moyenne. Au travail, on peut lui opposer l’activité humaine

qu’il n’a pas étudié. Connaître la vérité implique que le préjugé disparaisse si et seulement s’il est faux. En effet, connaître, c’est être capable de démontrer ou de prouver ce qu’on avance. Ainsi, les enquêtes ethnographiques comme celle de Marshall Sahlins (né en 1930 dans Âge de pierre, âge d’abondance (Stone age economics, 1972, traduction française 1976) montrent que les primitifs travaillent peu. Le préjugé d’un travail acharné des primitifs est infirmé. Toutefois, l’absence de réflexion

est la valeur du travail ethnographique. Il faut pourtant savoir qu'on ne voit jamais les choses telles qu'elles sont, l'observation n'est jamais neutre, le témoignage de l'ethnographe ne fait donc plus autorité. Pour reprendre les termes de Marshall Sahlins, il n'y a pas d'« immaculée perception ». Même en se coupant de ses préjugés, l'observateur observe selon un certain point de vue. Le chercheur n'est pas un être omniscient. Le compte rendu ethnographique ne laisse que très peu de place au dialogue

procédés symboliques et les raisons imaginaires par lesquels les Baruya légitimaient leur ordre social. Pour décrire cet ordre, il a avancé le concept de « société à Grands Hommes » qu’il a opposé au concept de « sociétés à Big Men » proposé par Marshall Sahlins pour interpréter les sociétés de Mélanésie. Il a montré que les sociétés à Big Men correspondaient à des situations très particulières, dans lesquelles des positions de pouvoir étaient conquises par le jeu de redistribution de richesses, de dons