Miranda Hobbes

l'homme est à la fois coupable et responsable. On va avoir cette pensée naturaliste jusqu'à la Renaissance – De la Renaissance jusqu'au XIXe siècle : – De la Renaissance au début du XVIIe siècle, on a un retour à la pensée artificialiste (Machiavel, Hobbes, Pascal, Montaigne, Molière, Shakepeare …). Comme pour les sophistes, ils vont être combattus, soupçonnés d'athéisme. – Le XXe siècle : ce cycle est relayé par les philosophes pragmatistes Dewey, Pierce, James) aux États-Unis et Nietzsche en Europe

incapable de justice: Nous pouvons poser l'idée d'un homme fondamentalement mauvais par nature, qui ne pourrait pas par lui-même respecter autrui, l'idée d'un homme fondamentalement égoïste, tendant à se satisfaire au détriment des autres. Songeons à Hobbes : "l'homme est un loup pour l'homme", ou à Freud : "l'homme n'est point l'être débonnaire au coeur assoiffé d'amour". b. Les lois issues du droit positif se révèlent donc nécessaires: Il faut donc contraindre les hommes à être plus justes

Deux illustrations pour entamer notre réflexion. La première est tirée du frontispice de l'édition originale du Léviathan de Thomas Hobbes (1651) , ouvrage fondateur à la fois du positivisme juridique et de la théorie politique moderne. Un personnage allégorique, mi-homme, mi-dieu, domine le pays : le Léviathan tout-puissant, ce personnage «artificiel», dit Hobbes, qui symbolise la République. Les attributs des pouvoirs temporel (l'épée) et spirituel ( la crosse) confèrent à sa couronne une assise

(selon lequel le Prince serait comme un père pour ses sujets) et on assiste à de fortes revendications de libertés individuelles : il s’agit désormais de substituer le pouvoir de la loi au pouvoir patriarcal et divin. * Thomas Hobbes : « Le Léviathan » (1651) : Hobbes imagine un état de nature, supposant une absence totale de lois et de pouvoirs, étant un état de guerre de tous contre tous (« L’homme est un loup pour l’homme »). Il faut donc un pouvoir absolu (si le pouvoir est divisé, alors il

prescrit à l'homme une " […] manière de vivre simple, uniforme et solitaire…"[12][12], une vie sans divertissement, une vie où nos activités sont strictement liées à notre conservation. ----------------------- Les théories du contrat social Hobbes, Locke et Rousseau [pic] 1. Les origines de la doctrine contractuelle Le contrat social est une solution proposée au problème de la justification de la société civile, et non la description d’un type de gouvernement particulier. L’idée de contrat

avait une place déterminée, c'est-à-dire un rang social, un statut. C’est à partir du XVIIème siècle que Thomas Hobbes va tenter de définir pour la première fois le terme de ‘société civile’. En effet l’auteur a essayé d’établir une distinction entre une société civilisée, organisée, structurée par l’existence d’un pouvoir politique et une société qualifiée de désorganisée. Pour Hobbes, la société organisée, ou encore les détenteurs du pouvoir, milite pour la paix et la stabilité, afin d’éviter

communauté une société organisée, hiérarchisée et soumise à des règles communes pour le bien de tous. L'idée même de contrat social apparaît au cours du XV ème et du XVIII ème siècle avec les trois grands théoriciens de ce concept, à savoir Thomas Hobbes (1588 – 1679), John Locke (1632 – 1704) et Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778). Ces trois théoriciens vont fonder leur réflexion sur la raison d'être du corps social et politique. Ainsi, ils vont se demander « pourquoi la société?  », « pourquoi vivre

l’affirmation de Plaute, reprise notamment par Hobbes, selon laquelle l’homme est un loup pour l’homme. Il s’ensuit ainsi une remise en cause de la violence dite « naturelle » de l’homme. L’homme est-il naturellement bon ? Est-il naturellement mauvais ? Sa bonté et sa violence ne naissent-elles pas de sa vie en société ? PLAN : I / L’HOMME EST UN LOUP POUR L’HOMME : LE BESOIN DE SATISFAIRE SES INSTINCTS. -L’adage plautéen homo homini lupus a été repris par Hobbes qui voit dans l’agressivité humaine

assurer plus efficacement leur sécurité. Cela a nécéssité de renoncer, en faveur du pouvoir de l´Etat, à l´égalité, à la liberté et aux actions dont les individus avaient disposé dans l´Etat de nature. Une hypothèse voisine a été déjà évoquée par Thomas Hobbes dans Léviathan: Traité de la matiere, de la forme et du pouvoir ecclésiastique et civil (1651), ou il insiste sur le fait qu´à la base d´un Etat, il y avait un contrat conclu entre les individus et supposant un transfert de leur libertés et pouvoirs

pitié» p109 Grille de lecture: Oeuvre: apprentissage érotique d’une jeune fille pure; la convaincre, la former au libertinage. La nature est le seul moteur du monde: influence sur les comportements humains. opposition aux réflexions de Thomas Hobbes sur la civilisation. Contexte: écrit en 1795 soit 2 ans après la guerre de Vendée, épisode le plus sanglant de l’histoire française et 6 ans après la prise de la Bastille: cruauté, violence, accès aux libertés et aux droits de l’homme, nouvelles