Miranda Hobbes

the “higher law”. The human socialisation process has greatly influenced the evolution of law and it is basis of the social contract theory, yet another important turning point in the history of law. First proposed by the English philosopher Thomas Hobbes (1588-1679 AC) in his treatise the “ Leviathan”(1651), the social contract presuppose that man was living alone in a natural state aloof from society and there, he could enjoy and exercise all his (natural) rights and freedom limitlessly and independently

dans les fondements de la métaphysique des mœurs, cela est incompatible avec notre dignité d’hommes. • La liberté d’indépendance est par ailleurs inenvisageable pratiquement. Car si chacun a « droit sur toutes choses » (c’est « l’état de Hobbes »), alors chacun risque à tout moment d’être lésé ou tué. La conception de la liberté comme indépendance est contradictoire parce que si on l’étend à tous les hommes, elle met à mal la possibilité même de l’exercice de la liberté : « si chacun fait

entra à Oxford en 1652. Il y avait alors une rivalité entre les platoniciens de Cambridge et les aristotéliciens d’Oxford. Depuis quelque temps, la connaissance traditionnelle était mise en cause par des philosophes tels que Francis Bacon, Thomas Hobbes et René Descartes. Ce fut par la lecture de Descartes que Locke s’intéressa véritablement à la philosophie, vers 1659. Il fut également influencé par des savants tels que Robert Boyle et Sydenham. Lui-même souhaitait devenir médecin. Locke fut lié

Fiche de lecture n°2 : Le Léviathan Thomas HOBBES Thomas HOBBES est un philosophe né en 1588 en ANGLETERRE ET décédé en 1678. Son œuvre principale est le Léviathan. Pour Hobbes, le pouvoir central, l’état est le seul garant d’une entente pacifique entre les hommes. En effet, les hommes sont poussés par leurs passions ce qui les EMPÊCHENT de coexister naturellement entre eux. ces derniers doivent, par une adhésion un pacte social, déléguer leurs pouvoirs à l’état afin que celui-ci puisse

indépendamment de son rapport avec les autres hommes. L’homme se donne à voir nécessairement dans une situation sociale. L’homme qui serait isolé ne serait pas un homme. Les philosophes du contrat social (Jean-Jacques Rousseau, John Locke, Thomas Hobbes,…) évoquent un état de nature qui précède l’état social c’est-à-dire la constitution de la société. Cela semble être le contraire de ce que disait Aristote car l’état de nature signifie que l’homme vit isolé et est toujours sous la menace des autres

Explication : Chapitre 1 Rousseau pose d’emblée que l’homme est par nature né libre. S’agit-il d’une liberté au sens de Hobbes qui finalement n’est qu’une liberté de comportement individuel qui n’empêche pas l’action d’un certain déterminisme des passions ? L’homme dont il s’agit est « dans les fers » : le sens de la liberté naturelle dont parle Rousseau est donc opposé à la tyrannie, à l’esclavage et donc toute forme de soumission d’un individu à un autre. Son propos est plus que choquant pour

dont le fonctionnement, l'organisation est assurée par l'État se situe dans un espace international constitué d'autres pays : les intérêts respectifs de chacune de ces nations peuvent alors les conduire à entrer en contact les unes avec les autres . Hobbes dans le Léviathan a élaborer une fiction philosophique dans laquelle il imagine ce que serait l'homme à l'état de nature c'est-à-dire un homme qui vivait sans structure apte à canaliser son agressivité naturelle. On peut transposer cette analyse fictive

aller jusqu’à affirmer que ces conflits d’intérêt vont jusqu’à masquer la véritable nature de la relation à l’autre, une relation fondée sur un antagonisme viscéral ? Que la relation à l’autre soit nécessairement conflictuelle, c’est ce qu’affirmera Hobbes : l’homme est par nature un être foncièrement égoïste, agressif. Il est vrai que Rousseau contestera cette thèse : les conflits des hommes entre eux ne viennent pas de leur nature, mais résultent d’une histoire, une histoire dont on pourrait

Il y a confrontation des désirs. L’objet va devenir non seulement le lieu de la mimésis des désirs, mais aussi le lieu de la concurrence et de la rivalité. Le médiateur n’est donc plus un modèle, mais un modèle-obstacle, un modèle rival. Thomas Hobbes dans le Léviathan rapporte le même constat que fait plus tard Girard : « si deux hommes désirent la même chose alors qu’il n’est pas possible qu’ils en jouissent tous les deux, ils deviennent ennemis ». L’importance du choix de médiation entre

la loi. Le prince c'est le souverain législateur. C'est au nom de la souveraineté que le prince peut abroger et changer la loi. Il peut intervenir dans des domaines où le pouvoir monarchique n'était jamais intervenu, exemple des coutumes. Thomas HOBBES, Le léviatan : le souverain d'une république n'est pas assujetti aux lois, il peut quand cela lui plait refaire les lois. Monopole du droit positif comme base de l'Etat moderne. A partir du siècle dernier, apparition d'autres courant de pensées