Miranda Hobbes

nos deux philosophes s’écartent de Hobbes, à savoir leur sympathie pour la démocratie. Mais ils s’accordent cependant avec lui pour ne pas accorder à cette question une importance fondamentale, quoique leur intérêt à tous deux pour le calcul d’une forme de gouvernement aux mécanismes relativement compliqués afin d’obliger pour ainsi dire les acteurs politiques à agir de façon raisonnable indépendamment des facultés individuelles, les démarque également de Hobbes, mais sans les diviser justement.En

conduites des hommes vivant en société. C’est donc sur cette période d’avant l’Etat que nous devons nous pencher pour comprendre à quels besoins celui-ci est venu répondre, et donc mieux cerner les limites de ce que l’on peut attendre de cette instance. Hobbes, dans le Léviathan, 13, se livre à une déduction rationnelle des règles du droit et du rôle de l’Etat à partir de la fiction d’un état de nature antérieur à l’état civil. Il donne la description d’un état de nature dans lequel les hommes sont égaux

théorisation de l’état moderne -La naissance du droit moderne -Les évolutions qui caractérisent l’état moderne -L ’apport des théoriciens Section 2 - Les théories de l’origine contractuelle de l’Etat 1) La conception absolutiste de l’état -Thomas Hobbes le fondateur -Rousseau, partisan mais aussi divergeant 2) La conception libérale de l’état : -Lochs et sa conception -L ’école libérale et ses impacts dans le temps Section 3 : Les conditions d’existence de l’Etat 1) L’élément territorial :

primogéniture, qui permet de conserver les patrimoines. À notre époque, ses propos ont pu être sortis de leur contexte pour faire croire qu'il était partisan de l'esclavage alors qu'il a dénoncé cette pratique.[réf. nécessaire] Alors que, selon Thomas Hobbes, l'homme a pour passion naturelle la quête de pouvoir, Montesquieu ne voit de danger que dans « l'abus du pouvoir », considérant que celui qui dispose d'un pouvoir est naturellement porté à en abuser. Il convient dès lors d'organiser les institutions

asocial qui vit en dehors de toute cité est un être « sans foi ni lois », c’est un être qui est guidé uniquement par ses intérêts et ses passions, qui sera prêt à tout pour les satisfaire. Il est comme cet homme à l’état de nature décrit par Thomas Hobbes, « un loup pour l’homme », naturellement agressif envers ses semblables, prêt à tout pour les satisfaire ses intérêts. La comparaison avec l'animal fait aussi refference a l'égoïsme de celui-ci. L'intérêt se définit avant tout comme ce qui est utile

conceptions philosophiques et scientifiques de son temps, mais qui est aussi une invitation à la remise en cause de tous les savoirs qui étaient jusques là considérés comme vrais. On peut aussi citer parmi les précurseurs du siècle des lumières, Thomas Hobbes qui, avec son successeur John Locke, va inspirer les auteurs des lumières qui vont se pencher sur les questions politiques tels que Montesquieu et Rousseau. Au-delà des précurseurs, on peut comprendre la genèse du siècle des lumières à travers le

heureuse. Dans l’état de nature selon Rousseau, l’homme est autosuffisant et cultive son bout de terre librement. Etre stupide, robuste et candide, l’homme naturel ne connaît ni le bien ni le mal et vit au présent, sans soucis des lendemains. Contre Hobbes, qui décrit l’état de nature comme un état de guerre, Rousseau fait de l’état pré-civilisationnel une époque de paix et défend le mythe du bon sauvage, pure face à l’homme civilisé perverti. Cet état de nature idyllique étant posé, Rousseau décrit

maîtrisée (cf. Discours sur la première décade de Tite-Live, III, 12). Le rôle de la virtù est donc de prévoir les catastrophes, de les prévenir. B) THOMAS HOBBES (1588 – 1679) I- Biographie Philosophe anglais, fils d'un ecclésiastique protestant, il est l'un des premiers penseurs de l'Etat moderne et fondateur de la philosophie civile. Thomas Hobbes débute comme précepteur de la famille Cavendish, comte de Devonshire et s'intéresse beaucoup aux mathématiques et à la physique. Il profite de déplacements

essayer de garder cette puissance, c'est un processus qui va mener jusqu'à la guerre. Machiavel dit dans le prince qu'il n'y a rien au dessus des cités et que c'est l'anarchie qui domine et qu'elles sont toujours à la recherche d'une puissance. Hobbes dit que l'homme est en proie à ses passions qui peuvent nous conduire aux conflits, il pense qu'il y a trois types de passions : la rivalité entre individus ou états qui conduisent au conflit, ensuite la peur d'un autre état qu'on considère comme

mettrait à n'en faire qu'à sa tête, bafouant les lois à l'envie ? Nous disons : ce serait l'anarchie, car les lois perdraient justement toute leur valeur de lois. De là à tomber dans un « état de nature » où ne régnerait finalement que ce que Rousseau ou Hobbes nomment « la liberté naturelle », c'est-à-dire le pouvoir de suivre ses seules impulsions sans autres limites que celles de sa force propre, il n'y a qu'un pas. Or là où il n'y a plus de lois instituées et reconnues, et de ce fait, plus d'État, on