Mise en examen

La procédure d’instruction  A – Un travail de mise en forme  B – Un travail d’enquête II. Le juge d’instruction  A – Ses pouvoirs  B – Ses ordonnances  III. La RPP et ses conséquences sur l’instruction Pour le grand III, je n'avais pas vraiment réussi à faire de A ni de B, mais peut-être devrions nous présenter les arguments contre et pour cette réforme, avant de donner notre avis sur la question. C'est pourquoi je te conseil vivement le bouquin de Fenech : "Un juge en colère

juge des libertés et de la détention du 15 mai 2003 ordonnant la mise en détention provisoire de Karim X... ;  "aux motifs qu'il est contesté la régularité du titre de détention au motif qu'il n'est pas fait état de circonstances nouvelles justifiant un nouveau placement en détention ; qu'il est cependant constant que cette exigence ne concerne que les cas où l'intéressé a déjà été régulièrement placé en détention et qu'une mise en liberté est intervenue, soit purement et simplement, soit pour

du juge des libertés et de la détention du 15 mai 2003 ordonnant la mise en détention provisoire de Karim X... ;  "aux motifs qu'il est contesté la régularité du titre de détention au motif qu'il n'est pas fait état de circonstances nouvelles justifiant un nouveau placement en détention ; qu'il est cependant constant que cette exigence ne concerne que les cas où l'intéressé a déjà été régulièrement placé en détention et qu'une mise en liberté est intervenue, soit purement et simplement, soit pour sanctionner

C'est un pouvoir discrétionnaire. L'article 663 du code de procédure pénale prévoir le cas de figure on l'on a deux juges d'instruction qui sont saisis d'infractions connexes ou d'infractions différentes en raison desquelles une même personne est mise en examen. Le déssaisissement peut être imposé par l'article 657 du code de procédure pénale : en cas de refus des deux juges, on met en place une procédure de réglement des juges, il va falloir prendre une procédure pour décider quel est le juge qui

susceptibles de faire l'objet de conventions de délégation de service public ". Par conséquent, pour les activités qui ne peuvent pas faire l'objet de telles conventions, seule la responsabilité des personnes physiques, c'est-à-dire des élus locaux, peut être mise en cause. De plus, comme le même article du code pénal énonce que : " la responsabilité pénale des personnes morales n'exclut pas celles des personnes physiques auteurs ou complices des mêmes faits ", le champ de la responsabilité pénale des élus

lieu de garde a vue pr vérifier qu’elle se passe bien mais pas pr interroger. Le greffier doit accompagner le JI ds ses deplacemts A l’obligation d’instruire a charge et a décharge, il peut introduire directemt certains actes : interrogatoire (pers mise en exam), auditions (témoins), confrontations A 100 aines de dossiers dc délègues certains dossier et pr ce faire rédige une commission rogatoire avc objet qui précise le pourquoi et fixe 1 délais pr accomplir la tache, si non respecter le greffier

l'explosion : milieu confiné, mélange intime des produits broyés en poudre, forte humidité. En novembre 2004, le juge d'instruction Perriquet a signé un non-lieu en faveur des neuf personnes (cadres et employés de l'usine AZF) qui avaient été mises en examen pour non-observation des règles de sécurité et autres manquements. Les thèmes de l'usine « mal tenue » ou « d'erreur », utilisés par le procureur initialement ne sont plus retenus dans les derniers actes du juge d'instruction. La réaction chimique

proximité pour infractions jusqu’à 4ème classe (art. 521 CPP). Différentes phases Constatation infraction par SRPJ, idem rassemblement preuves. Quand passe devant juge d’instruction, qualification de « mis en examen ». Schéma global procédure pénale : Commence par une infraction, mise à la connaissance des services de police, contactés par plainte de victime, indication par un tiers, ou enquête par services de police d’une infraction commise. Services de police font enquête de flagrance ou enquête

d'arrêt, Stéphane Scotto. Celui-ci a dans un premier temps bénéficié d'un non-lieu. Une décision infirmée jeudi par la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Nancy. Les magistrats ont ordonné «un supplément d'informations aux fins de mise en examen de Stéphane Scotto pour avoir involontairement causé la mort de Johnny Agasucci». La chambre de l'instruction estime que Stéphane Scotto a commis une faute caractérisée, susceptible d'engager sa responsabilité pénale, en plaçant la victime dans

juridictions: Elle est fondée sur la classification tripartite des infractions, mais existence de juridictions spéciales pour certains faits touchant aux intérêts supérieurs. Esprit de transaction du CIC entre accusatoire et inquisitoire: la mise en mouvement de l'AP est une prérogative du parquet atténuée par la possibilité pour la victime de la mettre en mouvement. Fracture du procès pénal en deux phases: la phase de constatation des infractions, de recherche des preuves, d'instruction