Normes Ipsas

administrés d’obtenir l’annulation de toute décision exécutoire entachée d’illégalité. Il constitue donc, par excellence, une sanction du principe de légalité. C’est pourquoi le Conseil d’Etat en fait un principe général du droit (Hiérarchie des normes en France : Inspiration : Hans Kelsen et Normativisme, Bloc de constitutionnalité, Bloc de conventionalité, Bloc de légalité, Principes généraux du droit, Règlement (Décret · Arrêté), Actes administratifs (Circulaire · Directive). En France, les principes

Le Conseil d’État n’a pas contesté qu’en droit international, on ne puisse se prévaloir d’une norme interne, fût-elle constitutionnelle, pour faire échec à un engagement international, mais a affirmé que, dans l’ordre interne, la hiérarchie des normes découle de la Constitution (I), qui est le texte suprême duquel toutes les autorités de l’État, et notamment ses organes juridictionnels, tirent leur pouvoir. Le juge du Palais Royal en rejetant la requête de Monsieur Sarran a établi une jurisprudence

à cette disposition. En effet, selon cet arrêt le juge administratif considérait que constater l’incompatibilité d’une loi postérieure à un traité avec celui-ci l’amènerait à mettre en évidence la violation par le législateur de la hiérarchie des normes établie par l’article 55 de la Constitution, et donc sa violation de la Constitution elle-même. Le juge administratif s’étant toujours refusé de faire un tel contrôle (CE, sect.,6 novembre 1936,Arrighi). Le contrôle de constitutionnalité des lois

La hiérarchie des normes De sorte qu’au total, la hiérarchie des normes est avant tout un dogme et peut-être même un mystère. Cette situation n’est pas exceptionnelle et ne me chagrinerait pas trop si l’actualité (plus tout à fait récente, d’ailleurs) de la question ne conduisait à voir se multiplier les sujets de devoir, d’examen et peut-être même de concours la prenant pour objet, pour le plus grand malheur de nos chères têtes blondes. Exemple de sujet rencontré assez fréquemment ces derniers

principe de par 3 arguments : • la primauté est nécessaire pour que l’effet direct des normes européennes soit valides ( particuliers ont le droit d’invoquer les normes européennes contre leurs propres législatures nationales ). • La primauté des normes européennes consolide le transfert de compétence accordés de plein gré par les Etats membres lors de leur adhésion a l’UE • La primauté des normes européennes est nécessaire a l’homogénéisation du droit européen. Dès lors, les arrêts

interne. A ce droit international, il faut ajouter le droit communautaire, qui, lui aussi, occupe une place de plus en plus importante dans notre législation. Face à toutes ces normes, les lois internes doivent parvenir à s’imposer et à maintenir leur autorité. Ainsi se dessine une vraie hiérarchie assimilable à une pyramide des normes, qui ne cesse d’évoluer, chaque juridiction ayant son propre rythme. Par exemple, la Cour de Justice des Communautés Européennes et le Conseil d’Etat se trouvent toujours

La place des engagements internationaux dans la hiérarchie des normes. « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois » tel est l’article 55 de la Constitution française du 4 Octobre 1958. On constate, notamment avec l’exemple français et l’article 55 de la Constitution française, que la théorie de Hans Kelsen reste toujours valable, même si elle est quelque peut modifiée et remise en cause. C’est pour cela qu’on

juge de l’excès de pouvoir que si et dans la mesure où ladite interprétation méconnait le sens et la portée des prescriptions législatives ou règlementaires qu’elle se propose d’expliciter ou contrevient aux exigences inhérentes à la hiérarchie des normes ». Ainsi, si une circulaire ne fait que rappeler les dispositions contenues dans un texte illégal, l’illégalité de ce dernier se transmettra nécessairement à la circulaire dès lors que celle-ci indiquera d’appliquer le texte. L’arrêt IFOP reste dans

les juridictions pénales peuvent apprécier la légalité des différents actes édictés auparavant. Il s’agit d’un contrôle de conformité de l’acte administratif aux normes qui lui sont supérieur. Ce contrôle comprend celui de contrôle de constitutionnalité, ce qui est logique puisqu’il s’agit de vérifier si un acte est conforme aux normes supérieures. Il y a plusieurs moyen du contrôle de légalité, le juge pénal peut déclarer d’office l’illégalité d’un acte lorsqu’il lui apparait que la solution du

(contre l’ingérence de l’Etat) et horizontale (contre l’ingérence des autres citoyens). Contrôle de constitutionnalité des lois : Le contrôle de constitutionnalité des lois est un contrôle placé au sommet de la hiérarchie des normes, son but étant d’assurer que les normes internes et externes respectent la constitution. Ce principe aurait été élaboré par Montesquieu mais il a principalement été repris par le fédéralisme américain avec la notion de « checks and balances ». Il fut mis en place avec