Noumène

l’esprit. Les philosophes anglais John Locke 1632 - 1704 et David Hume 1711 - 1776 sont les représentants de la philosophie empiriste. | en soi | De façon absolue. 193 La chose en soi n’existe pas en autre chose. 194 Chez Kant, la chose en soi ou noumène désigne ce qui n’est pas accessible à la raison et s’oppose alors au phénomène. | entéléchie | Qui a sa fin en soi même ( du grec télos)* Ce terme forgé par Aristote désigne, par opposition à l’être en puissance, l’état de l’être en acte qui tend

une telle lignée familiale. Vous devriez lire l’éclairante étude de Cyprien Gnanvo dans Mélanges pour Olympe Bhêly-Quenum : Olympe BHÊLY-QUENUM. L’Appel de l’Afrique des profondeurs. - Vous faites plusieurs fois allusion au "nom nouménal", au "noumène". Pourriez vous expliquer ce que c'est? Nouménal ? ça vient de Nóos ; c’est du grec : intellect, intelligence ; le terme est désormais aussi kantien que psychanalytique. Heidegger, Sartre, etc. l’ont désigné par la chose en soi ; il faudrait les

de la liberté, que nous la jugions comme un phénomène empirique ou non, elle s’accompagne chez l’homme de la détermination d’une nature. L’homme appartient à deux mondes : au monde sensible en tant que phénomène, au monde suprasensible en tant que noumène. En tant qu’être de la nature, ses actions sont conditionnées et ont des causes. En tant qu’être raisonnable, il est une causalité libre et inconditionnée. - Kant commence ici par évoquer les deux difficultés qu’offre l’histoire : elle est le destin

n’ont pas les mêmes propriétés non esthétiques, ce qui est conforme à la thèse de la survenance. On peut distinguer à la suite de Locke trois sortes de propriétés : les propriétés premières sont les propriétés des choses réelles (des noumènes), les propriétés secondaires sont les propriétés des choses réelles en tant qu’elles apparaissent à l’esprit (phénomènes), les propriétés tertiaires sont les propriétés des phénomènes signifiants (ceux qui passent par la médiation de l’intérêt, sont

pas connaissable. Il est des domaines où je ne peux rien démontrer précisément parce que je peux démontrer aussi bien la thèse que l'antithèse. C'est le cas des réalités situées au-delà de l'expérience, ce qu'on nomme les réalités métaphysiques ou noumènes. Dans la Critique de la Raison Pure, Kant montre qu'au moins quatre propositions restent ainsi indécidables : y a-t-il ou non une origine dans le temps et une limitation dans l'espace du monde ? La substance est-elle ou non divisible à l'infini

empiristes : « Ainsi, dans le temps, aucune connaissance ne précède l'expérience, et toutes commencent avec elle » explique t-il dans Critique de la raison pure. Ainsi pour Kant, note Claude Mouchot dans Méthodologie économique, « l'objet en soi, le noumène, est et restera inconnu » et « nous ne connaitrons jamais que les phénomènes » et en cela Kant reste très actuel. Selon les termes de Kant (Critique de la raison pure) « il n’y a que les objets des sens qui puissent nous être donnés (...) ils ne peuvent

question permanente de la réalité. La seule chose dont on ne peut pas douter est le fait même qu'on doute. Je doute donc je pense je pense donc je suis. + démonstration de l'existence de Dieu. 3. Kant et l'inaccessible noumène Selon lui, on a pas accès à la vérité des choses (le noumène). On n'a accès qu'à des phénomènes, des apparences. ( ± = à Platon) 4. la phénoménologie et le constructivisme Nos sens sont nos médias. La réalité est transformée par nos sens. On a beaucoup de perceptions différentes

percevoir (ex : nous, ce qu'on voit, le visible) 2) Le noumène : ce dont on ne peut pas faire l'expérience sensible, ce qui n'est pas un objet pour les sens. Beaucoup de philosophes ont essayé d'expliquer ce qu'étaient les noumènes : les idées, Dieu, ... Ils ont fait de la philosophie à partir de ça. Kant est celui qui afrme qu'on ne peut avoir de connaissances certaines QUE des phénomènes. Schoppenhauer n'est pas d'accord du tout. Pour lui, il y a un noumène qui est au fond des existences qui est au fond

renvoie étymologiquement au grec krinein, qui signifiait juger une affaire (au sens juridique). La raison organisera donc un procès de ses propres prétentions, « dogmatiques », à connaître des objets situés par delà l’expérience, appelés par Kant noumènes (par contraste avec les phénomènes). Bien que restrictive, cette tâche permet aussi, en limitant le savoir et en départageant clairement le champ du savoir et celui de la croyance (spéculation), de mettre en sûreté tous les acquis du savoir contre

« dogmatique » en ce sens que la Raison doit être capable d’apercevoir ses propres limites. Sur la question de savoir si l’on peut connaître le Réel, Kant fait une série de distinctions capitales. 1) Il faut distinguer la réalité « en soi » (les « noumènes ») et ce que nous pouvons en apercevoir effectivement (les « phénomènes »), d’abord par l’intermédiaire de nos sens ; même après le travail de conceptualisation et d’abstraction,  jamais l’esprit ne peut prétendre cerner l’Etre d’une chose, d’abord