Nous Ne Pouvons Pas Nier Que Notre Culture

et qui, portant avec elles des cultures et des religions diverses, invitent à l'ouverture et au dialogue, source d'enrichissement réciproque, mais en appelant aussi à une réflexion sur l'identité culturelle, morale et religieuse de l'Europe. Cette réflexion renvoie au passé mais concerne surtout le présent et le futur de l'Europe. Déjà au siècle dernier, certains experts - comme Oswald Spengler[1] - soutenaient la thèse dite biologiste, selon laquelle les cultures seraient soumises aux lois naturelles

Cette réflexion sur le lien entre statut social et nos choix, nos goûts en matière de culture s’appuiera sur l’étude du sociologue Pierre Bourdieu, à travers son livre La Distinction, publié en 1979. Ce modèle doit, en France, une grande partie de son succès à la validation empirique que lui ont apportée les enquêtes successives, réalisées par le ministère de la Culture, sur la pratique culturelles des français. À trente ans d’intervalle entre la première enquête de 1973 et la dernière enquête de

et que la recherche de la vérité est périlleuse mais libératrice.La vérité peut -être considérée comme libératrice. Cette libération est atteinte après un long cheminement qui a fait passer l’homme par l’étonnement et le doute. C’est là que nous pouvons faire intervenir Descartes. En effet, dans ses méditations métaphysiques il nous dit « Maintenant que mon esprit est libre de tous soins et que je me suis procuré un repos assuré dans une paisible solitude, je m’appliquerai sérieusement et avec liberté

écrit que « L’enfer c’est les autres ». Cette phrase pose la question des difficultés que nous rencontrons dans nos rapports avec les autres. Interroger cette formule revient à se poser la question de savoir dans quelle mesure les relations que nous pouvons avoir avec les autres peuvent, le cas échéant, devenir infernales. Si les autres peuvent nous rendre heureux, ils peuvent aussi nous placer « en enfer », lorsque l’autre devient source de contrariété et de soucis. Pour J.P. Sartre, ce sont les « situations »

différemment suivant les époques, en tenant compte de la proposition de définition de Jouvet. Euripide, Sénèque et Rouquette semble constituer à eux trois l’évolution la plus nette du héros pour l’évoquer sous toutes ses facettes. De ce fait, nous pouvons nous demander en quoi le personnage de Médée suscite des interprétations parfois contraires et comment nos trois auteurs se positionnent par rapport à cette ambiguïté. Il convient dés lors de nous intéresser dans un premier temps à une Médée surhumaine

une même culture en particulier pour la langue et les traditions ». Quant aux termes d'ethnicité et d’ethnicisation, tous deux dérivés de l’ethnie, ils restent difficiles à définir. Il ne s’agit en aucun cas d’essentialiser ou de substantialiser les différents groupes culturels. En effet, la notion de culture est elle-même polémique car c'est un fourre tout conceptuel, un réceptacle dont le contenu demeure difficilement identifiable. Retenons qu'à notre niveau, nous reconnaissons à la culture son caractère

même époque (et parfois de la même culture, voir le cinéma soviétique, par exemple) sont en totale opposition avec cette façon de voir : l'acteur y est considéré comme une sorte de machine à la disposition du metteur en scène, il doit pouvoir contrôler son corps de manière mécanique pour obtenir les mouvements et l'attitude prévus par le scénario ou par la volonté du metteur en scène. L'imitation serait donc le seul talent utile à l'acteur. Cette tendance à nier la sensibilité de l'acteur et à lui

toutes les sociétés humaines ordonnent le monde en fonction de la polarité des valeurs, même si la valorisation change (ce qui est perçu comme bon peut être considéré comme mauvais dans d’autres civilisations, à d’autres époques, selon telle ou telle culture) l’autre philosophique ou anthropologique, car il est possible de dégager des invariants de la valorisation axiologique. Valoriser, c’est donner une valeur, échelonner les actes ou les intentions selon des critères, à la manière dont on mesure le

Les conditions de structuration et d'évolution Les différents éléments d'une culture s'articulent les uns par rapport aux autres selon des principes structurants et des hiérarchies de valeurs qui varient d'un groupe à l'autre. Par exemple, la culture juive s'est structurée en fonction de principes religieux dont découlent tous les autres aspects. La civilisation phénicienne était basée sur le commerce maritime, etc. Dans beaucoup de cas, les conditions géographiques (mer, montagne, désert, steppe

soi-même. Puisque « en ayant un penchant pour la systématique successive, on a l’aspiration indissoluble au jeu »[2] [3, р. 281], alors dans son œuvre où il analyse le caractère ludique de la culture mondiale, Huizinga se présente comme le véritable joueur. Son jeu est l’étude libre qui a rapport aux sciences et cultures. Son jeu crée son ordre, son monde temporaire à l’intérieur de celui habituel. C’est un tel ordre des choses que l’auteur interprète. Le jeu est l’ordre lui-même. Il a le caractère immuable