Nous Sommes Condamnés à être Libre Sartre

La vie ne vaut pas la peine d’être vécue ! Il est incontestablement vrai que tout ce qui vit, vit en opposition à ce qui ne vit pas. Ce qui signifie qu’on ne peut pas parler de la vie qu’en se référant à la non-vie et/ou à ce qui n’existe pas. A cet état de fait, la vie est complètement opposée à la mort, et du même coup l’existence de l’une suppose l’absence de l’autre et vice versa. Personne ne pourrait s’arroger le droit d’affirmer la supériorité de l’une sur l’autre. Et semblerait-il

Johns Hopkins University Press Sartre et Camus, témoins de la liberté Author(s): Simone Debout Source: MLN, Vol. 112, No. 4, French Issue (Sep., 1997), pp. 600-607 Published by: Johns Hopkins University Press Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3251330 Accessed: 12-10-2015 22:54 UTC Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/ info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars

contrainte est ce qui s’impose à moi de l’extérieur, contre ma volonté .On confond généralement la liberté  avec la capacité de faire tout ce qui nous tient à cœur, sans en être empêché par qui que ce soit ni par quoi que ce soit. Un animal, par exemple, est dit « libre »  quand il n’est pas entravé dans ses mouvements. Le cas de la liberté humaine, a priori comparable, est cependant bien différent Lorsqu’un animal agit sans rencontrer d’obstacles, il suit son instinct. Il obéit à une loi qui trouve sa source

Mouches de Jean-Paul Sartre Mise en scène d’Éric Ferrand © Vincent Arbelet, photo de répétiiton Édito Le théâtre de Jean-Paul Sartre n’a pas bonne presse. Qualifié de théâtre à thèse, de théâtre bourgeois ou de théâtre philosophique, il est rarement considéré comme du théâtre tout court. Sartre affirme pourtant avoir voulu écrire du théâtre bien avant de s’intéresser à la philosophie. « Le théâtre est la forme la plus appropriée aujourd’hui pour montrer l’homme en acte [c'est-à-dire l’homme tout simplement] »

qu’il « prend conscience ». Pour cela, il va à la fois poser un regard sur lui-même et se confronter au monde qui est le sien. Prenant ainsi conscience de sa nature, en tant qu’individu, mais aussi de ses envies et du sens qu’il souhaite donner à sa vie, l’homme se construit tel qu’il l’entend, en adéquation avec l’environnement qui est le sien. Quelles sont les différents degrés de la prise de conscience ? En quoi la prise de conscience rend-elle l’homme libre ? Première partie : La prise de conscience

c’est l’homme. C’est donc à propos de l’homme que nous allons consacrer notre réflexion. Le but de notre travail sera de mieux cerner ce qui fait la « condition humaine ». Afin de traiter cette question nous essaierons de déterminer le « propre » de l’homme. Qu’est-ce qui caractérise l’homme en propre ? En quoi se distingue-t-il des autres vivants ? Et, après tout, s’en distingue-t-il vraiment, c’est à dire radicalement ? L’un des enjeux de notre travail sera de répondre à la question suivante : l’homme

vouloir être immortel ? Analyse du sujet Les mots du sujet Etre immortel, c'est bien entendu ne pas mourir. Mais on peut envisager plusieurs formes d'immortalité. S'agit-il de l'immortalité de l'âme ? de celle du corps ? de l'individu ou de l'espèce (le " on " ne nous permet pas de trancher) ? On peut même envisager l'immortalité que confère l'histoire aux grands hommes (encore qu'il n'est pas sûr que ce soit réellement l'immortalité car notre espèce est mortelle). Tous ces sens peuvent être pris

I. Introduction à la notion de conscience A. Les deux aspects de la conscience. 1. La conscience sur le plan psychique. C’est la perception plus ou moins claire par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui. Cette conscience peut être spontanée : Elle désigne alors l’impression première, éprouvée par le sujet de ses propres états psychiques. La conscience peut être réfléchie : C’est le retour volontaire du sujet sur la première impression. L’expression « conscience de soi »

comme quelqu’un de différent de ce que nous pensions être. Cette apparition de soi à soi n’est elle pas pour l’homme une énigme ? Prendre conscience de soi est-ce alors devenir étranger à soi ? C’est-à-dire que prendre conscience de soi entraine une aliénation à ce qu’on est réellement ? Alors qu’est-ce qu’être étranger à soi même ? Si je deviens étranger, c’est que je deviens autre il y a donc un décalage entre ce que je suis et ce que je crois être. Pendre conscience de soi signifie alors que l'on

Mais qu’est-ce qu’on a fait pour s’égarer autant? Pour se perdre sur une route qui était tracée depuis des millénaires, qu’est-ce qu’on a donc pu faire? Depuis toujours je me posais ces questions existentielles à la Sartre sans nécessairement avoir de réponses. Ce cours m’a premise d’avoir une idée vague de l’ensemble de la situation. «Mais quelle situation? De quoi tu parles Nedjma?» , je t’entend me dire. Eh bien, la vérité c’est qu’il n’y a pas de monde s’il n’y a pas de croyances, un point c’est