Nous Sommes Condamnés à être Libre

Peut-on être plus ou moins libre ? Tout d'abord, la liberté est perçue différemment selon l'individu. Il peut choisir s'il veut être « plus ou moins libre », expression peu claire certes, mais il y a des degrés à celle-ci. Être libre signifie la faculté d'agir selon la volonté de l'Homme en fonction des moyens dont il dispose sans être entravé par le pouvoir d'autrui. Il est libre lorsqu'il agit à sa guise dans ses faits et gestes. La liberté serait le résultat d'un travail individuel ou collectif

notion il y a svt une définition formelle accessible qui donne un cadre général à la notion mais sans rentrer dans une définition précise du contenu. Définition substantielle rentre dans les précisions sur le contenu. Je suis libre quasi je fais ce que je veux ( def formelle) peut être déformé de manière différente Il n’y a pas à rajouter « sans nuire à autrui ». La liberté dans son principe n’a rien avoir avec le soucis moral cela ne veut pas dire qu’on ne puisse pas être immoral et libre. Si un homme

fait. Nous sommes libres d’organiser le vivre-ensemble comme bon nous semble. Or nous avons eu la bêtise de fragmenter ce qui est par principe unitaire : la planète, le vivant… La fragmentation met en opposition. Nous sommes toujours dans le dualisme, contre quelque chose. Nous avons aujourd’hui les moyens de détruire trente planètes. Gardons juste de quoi en détruire une ou deux et réinvestissons le reste dans l’invention d’un monde plus humain ! Pourquoi avoir donné une telle importance à l’argent 

simplement, être un sujet signifie-t-il pour l’homme être maître de soi ? Nous nous demanderons donc, dans un premier temps, si l’homme en tant que sujet peut avoir une totale maîtrise de ses choix ? Ensuite, nous nous demanderons, si il peut, au contraire, se révéler qu’il y ait une partie de nous qui échappe à cette maîtrise de soi ? Pour finir, nous mettrons en confrontation les deux thèses, en nous demandant quel rôle joue vraiment la conscience et l’inconscient ? Un sujet est un être humain

Un être libre est-il un être imprévisible ? "J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature ; contrainte, celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée." nous dit Spinoza Lettre à Schuller (1674). Etre libre consisterait alors à ne pas être déterminé causalement. Mais est-ce vraiment le cas ? Un être libre est-il un être imprévisible ? Les éléments que nous pouvons prévoir sont des faits qui résultent

Commenter une œuvre littéraire A. Sartre et l’existentialisme : Sartre est considéré comme le père de l'existentialisme français. Il fit une conférence nommé « L'existentialisme est un humanisme », celle-ci fut considérée comme le manifeste de ce mouvement philosophique. Ses œuvres philosophiques principales sont L'être et le Néant et la Critique de la raison dialectique. Sartre développe l'idée que l'homme n'ayant pas de nature définie a priori, il est libre de se définir lui-même. « L’existence

devient l'homme qui a rendu la philosophie populaire. Plus particulièrement, dans cet extrait Sartre s'attarde sur le destin , le malheur des hommes non satisfaits par leur vie, et qui rejettent la faute sur Dieu. Or, l'existence de Dieu n'est pas vérifiée, et si comme le dit Sartre «l'homme n'est rien d'autre que son projet», peut-on en conclure que Dieu n'existe pas ?Cela étant, Sartre démontre ensuite qu'un homme qui choisit d'être n'a pas de rêves. Car un homme ayant des rêves a des attentes, des

Introduction : A l’artificiel, on oppose souvent le naturel, entendant par là que ce naturel est plus authentique, plus vrai que l’artificiel. Mais notre condition est-elle du côté du naturel ou de l’artificiel ? Sommes-nous entièrement défini par un conditionnement social et culturel ? «L'homme est-il un être d'artifices ?» Nous verrons tout d’abord la manière dont la culture nous conditionne, avant de montrer que nous sommes aussi produits d’un dépassement de ce conditionnement initial ; enfin

L’existentialisme est un humanisme – Commentaire sur l’œuvre Premier paragraphe et introduction : En premier lieu , les critiques marxistes qui reprochent à Sartre quiétisme et subjectivisme. Le quiétisme fait référence à une doctrine religieuse , représenté par Fénelon en 1697. Il explique que si l’âme veut trouver dieu , elle doit rester dans la contemplation , elle ne doit pas se disperser dans l’action. Par extension , on va appeler quiétisme toute philosophie qui minimise l’action au profit

« conversion a l’humanisme » Tout en se défendant des critiques portées à l’encontre de sa philosophie, Sartre tente de rallier le partie marxiste, l’un des grands parties de l’époque (un quart de l’électorat fran-çais en 1945) avec le catholique, sur lequel rejaillit la gloire de l’URSS libératrice.  Opposition à la nausée, ou il critique toute forme d’humanisme. Philo qui part de l’existence, pas de l’essence. Essence : la nature de quelque chose, un ensemble de caractéristiques fixes qui servent a définir