Nous Sommes Libres Même Si Nous Avons Une Nature

cogitan. Je suis une chose qui pense, qui doute, qui sent, qui imagine. Par 9. C’est l’âme qui fait que nous sommes humains. C’est le siège de notre identité. L’humain  cartésien   Dualisme : idée selon laquelle le monde est constitué de deux principes fondamentaux, de deux substances. Le corps et l’âme. Descartes nous dit que nous ne sommes pas comme un pilote en son navire. Même si notre identité (je) vient de notre âme, nous vivons dans notre corps et ressentons ce qui lui arrive. Le corps

BOUSCAYROL Clément sujet: « La nature est-elle un obstacle à notre liberté »T.G.1 La liberté se définit souvent comme l’ absence de contrainte, la liberté de faire ce que l’ on veut, à condition d’ être un Homme libre. La liberté est alors l’ absence d’ obstacle. Quant à la nature, elle représente au sens large tout notre environnement (le milieu végétal, animal, etc) qui n’ est pas le résultat de la production des Hommes mais aussi elle a un tout autre sens quand on

qui nous est posée. Il s’agira ensuite, dans un second temps, de savoir si « être heureux » dépend de nous. Etymologiquement, le terme de « bonheur » vient du latin augarium, qui signifie, en français ancien, « heur », c’est-à-dire « bonne fortune », ou « chance ». A ce titre, le bonheur ne serait-il pas lié au hasard ? Sommes-nous, par conséquent, réellement responsables de notre propre bonheur, comme de notre propre malheur, si l’un et et l’autre dépendent du hasard, s’ils sont aléatoires ? Le hasard

être agit, mais pouvoir agir de soi-même. C'est pourquoi on pense que la liberté est constitutive de l'existence humaine, ce qui revient à dire qu'on ne peut priver l'homme de sa liberté sans lui dénier son humanité. L'homme semble donc naturellement libre. Mais s’ils sont naturellement libres, si la liberté est une donnée constitutive de l’existence humaine pourquoi les hommes sont-ils partout dans les chaines, pourquoi cette aspiration universelle à la liberté si nous en jouissons naturellement ?

renvoient à un tableau sinistre mais réaliste qui traduit l’odieux comportement des européens et qui préfigure l’avenir néfaste des pauvres tahitiens B/Immoralité et injustice Cette attitude colonisatrice annonce l’immoralité et l’injustice des colons « Si un tahitien débarquait »l.17-19 en passant par une supposition feinte le vieil homme met l’accent sur le comportement malhonnête des colonisateurs qui se traduit par le vol d’un pays et la soumission arbitraire d’un peuple à un autre, il utilise l’argument

librement, lorsque nous faisons ce que nous voulons : nous sommes devant une situation, nous jugeons de ce que nous pouvons faire (tout n'est pas possible : je ne peux pas courir à la vitesse d'un TGV…) et en fonction de ce pouvoir, nous choisissons et nous agissons. Ainsi se décompose l'auto-détermination. Telle est la liberté d'agir. Du moins, avons-nous le sentiment d'être libre… Nous ne pouvons pas prouver que nous sommes libres, mais nous en avons le sentiment, c’est pour nous une évidence

Exemple : Etre libre ou pas de faire un long voyage. - Soit de la liberté de choisir de faire une chose et pas une autre. Il s’agit alors de la liberté comme possibilité de vouloir, de décider par soi-même. Etre libre en ce sens, c’est être maître de ses choix, c’est prendre ses décisions soi-même.     Exemple : Savoir ou non ce qu’on veut, être décidé ou dans l’indécision, être partagé. On les distingue d’ordinaire en parlant d’un côté de la liberté extérieure et de l’autre de la liberté intérieure

1. L’homme est condamné à être libre ; condamné parce qu'il ne s'est pas créé lui-même et cependant libre parce qu’une fois jeté dans le monde il est responsable de tout ce qu’il fait. Dans cette phrase de Sartre de son essai “ L’existentialisme est un humanisme ”, il s’agit du problème de la liberté et de la responsabilité. La façon dont j’ai compris cette phrase est qu’un humain est né contre sa volonté et après, a la liberté de faire ce qu'il fait, mais avec

liberté augmenterait avec notre capacité à agir et à satisfaire nos désirs. Cependant une telle liberté n’est pas réalisable puisque notre action rencontre inévitablement des obstacles. D’autre part, elle ne serait pas non plus souhaitable ni pour soi-même ni pour les autres comme le montre Platon, philosophe grec du IV siècle av J.C dans le Gorgias. Le tyran qui gouverne au gré de ses désirs et par la violence, ce « loup à figure humaine », est le mal politique absolu car il détruit le domaine public

quelque action que ce soi,  par un libre décret de l’âme, rêvent les yeux ouverts ». En effet, c’est concevoir l’homme un empire dans un empire », croire naïvement « que l’homme trouble l’ordre de la nature plutôt qu’il ne le suit, qu’il a sur ses propres actions un pouvoir absolu et ne tire que de lui-même sa détermination ». Ne peut-on pas sauver la liberté contre ce déterminisme ? Comment penser la possibilité de la liberté humaine ? En un mot, La liberté n’est-elle pas une illusion ? 1.       Un