Nul Ne Fait Le Mal Volontairement

qu'elle nous est connue dans l'intériorité de la conscience. C'est pour cela que même une mauvaise intention, sans qu'une action s'ensuive, est déjà moralement répréhensible. À l'évidence, il n'en va pas ainsi du point de vue du droit. Si le droit fait l'objet d'une législation extérieure, c'est parce qu'il concerne le rapport externe entre deux individus considérés comme libres et détermine si l'action de l'un s'accorde avec la liberté de l'autre. Il ne s'agit pas alors de savoir si l'action est

bon leur semblent. Le tyran, dit Socrate, fait ce qui lui paraît le meilleur (n’oublions pas que pour Socrate, « nul ne fait le mal volontairement ») mais ne fait pas pour autant ce qu’il veut. Il fait ce qui lui plaît mais cela sans discernement. Comme l’homme qui absorbe une drogue non parce qu’il veut cet acte même mais veut ce pour quoi il accomplit cet acte (être en bonne santé), le tyran ne veut pas ses actes eux-mêmes mais le but dans lequel il les fait. En ce sens, il succombe entièrement à

En fait cette idée du bon sauvage est due au philosophe Rousseau. L’œuvre politique de Rousseau se construit le plus souvent en opposition à la pensée Hobbesienne. Le philosophe anglais Thomas Hobbes disait en reprenant le mot de Plaute : « L’homme est un loup pour l’homme ». Considérant ainsi que les hommes était naturellement amené à s'affronter les uns avec les autres. Ce à quoi Rousseau quelques siècle plus tard répondait : « L'homme est naturellement bon et c'est la société qui le déprave. »

IntroductionLa loi ne nous fait pas une obligation de faire le bonheur des autres. Par contre, d'un point de vue morale, il est nécessaire d'envisager ce que nous devons au sens strict aux autres. Mais faire du bonheur le contenu d'un devoir moral présente un aspect paradoxal. On voit mal, en effet, comment cela pourrait être un devoir moral,car, si tel était le cas la question ne se poserait pas. Se demande-t-on s'il faut respecter autrui? Nous avons en général connaissance de nos devoirs même si

respectant pas les consignes de ses parents et de Louis, son ami policier, Étienne fait monter l'auto-stoppeur à l'endroit fixe. Contrairement à ce que doutaient ses proches, cet auto-stoppeur semble parfaitement inoffensif. Étienne se présente à son passager à la première course, l'autre ne dira son nom qu'à la seconde course: Alex Salvail. Au moment où Alex est monté dans la voiture d'Étienne pour la deuxième fois, il fait des propos choquants sur le comportement violent des enfants, ce qui dérange

Introduction L'opposition du bien et du mal, de la morale et de l'immoralité, des bons et des méchants, n'est selon Nietzsche qu'une illusion utile à la conservation d'un type humain : les prêtres, qui se servent de ces notions pour étendre leur domination à l'ensemble de l'espèce humaine. Il en fait la critique dans le passage de Humain trop humain que l'on se propose d'étudier, en analysant la définition que donnent les moralistes de la méchanceté. Il leur objecte qu'elle n'a pas de sens, ou qu'elle

------------------------------------------------- L’EGO ET L’INTENTION DU MAL 15/10/10 Devoir à rendre dans 3 semaines Le bien ne fait pas problème, c’et le mal : intentions de l’homme, intention de nuire à quelqu’un d’autre. Volonté mauvaise logée dans la nature de l’homme ? Péché originel ? Hypothèse d’un mal de l’homme radical ? A- Les formes de la conscience. Comment l’enfant structure t-il la dualité du bien et du mal ? Quelle prise de conscience B-M ? Le dilemme de Heinz Selon

profondément solitaire et seule ; l.10 et 37 « ta solitude », l.19 « ton incessant soliloque » : elle se parle à elle-même et semble renfermée sur elle-même. Personne ne prête attention à elle, elle passe inaperçue tant elle est discrète, malgré elle : l.19 « Nul pour t’écouter, te comprendre, t’accompagner » : rythme ternaire pour insister sur cette solitude irrémédiable. Son seul compagnon est un chien : l.5 « A tes pieds, ce chien au regard vif et si souvent levé vers toi. » Ce chien seul semble la comprendre

disons-nous donc immoral l'homme qui fait quelque chose de mal? Parce que nous supposons ici une volonté libre aux décrets arbitraires, là une nécessité. Mais cette distinction est une erreur. En outre, ce n'est même pas en toutes circonstances que nous appelons immorale une action intentionnellement nuisible; on tue par exemple une mouche délibérément, mais sans le moindre scrupule, pour la pure et simple raison que son bourdonnement nous déplaît, on punit et fait intentionnellement souffrir le criminel

Londres, étudiants pour la plupart. Son utilité fut reconnue par les autorités. Enfin, lorsqu'en 1918 à la Conférence de la guerre qui eut lieu à Delhi, Lord Chelmsford (4) fit un pressant appel pour l'enrôlement de la jeunesse, je me donnai tant de mal pour former un corps sanitaire à Khedda que je compromis sérieusement ma santé. Ce corps allait être formé lorsque les hostilités prirent fin. Dans tous ces efforts, j'étais poussé par la conviction que des services de ce genre me permettraient d'obtenir