Opinion Majoritaire Vérité

son usage ; comme de vrai, il semble que nous n’avons d’autre mire1 de la vérité et de la raison que l’exemple et l’idée des opinions et usances2 du pays où nous sommes. Là est toujours la parfaite religion, la parfaite police3, parfait et accompli usage de toutes choses. Ils sont sauvages de même que nous appelons sauvages les fruits que nature, de soi4 et de son progrès ordinaire, a produits : là où, à la vérité , ce sont ceux que nous avons altérés5 par notre arti5ce6, et détournés

tout comme l’art, ou le commerce. Elle n’échappe pas aux certitudes, aux modes et aux idéologies. Le savant est avant tout un homme en chair et en os. Or, l’esprit du scientifique s’oppose aux croyances et aux préjugés. La science n’a que faire des opinions. Elle ne considère que ce qui peut être reconnue scientifiquement. Le savant, le scientifique est prêt à changer d’avis si l’expérience démontre qu’une hypothèse est fausse par le biais du doute. Le problème est donc le suivant ; le scientifique

possibilité d’influences réciproques. Deuxièmement, le contrôle social est habituellement apprécié par les autorités et les majorités. (L’église, l’armée, la famille) Leur objectif, c'est l'équilibre, la résolution indolore des conflits, l'adhésion aux opinions et aux lois existantes, et la propagation d'une seule conception de la réalité. Le changement social, lui, sera nettement souhaité par les individus et les sous-groupes déviants ou marginaux. ?????? Pour eux, la lutte contre les institutions établies

condamné à boire la cigüe par un tribunal populaire d'Athènes. Il prétendait ne rien savoir pourtant il avait le défaut des convaincus: il était importun. Il doutait de tout en sauf de sa mission de semer le doute pour orienter les esprits vers des vérités supérieures. Comme il n’exigeait pas d’honoraires, il se permettait de donner ses leçons sans attendre qu’on les lui demande. «On le voyait, errer à travers les rues d'Athènes, du matin au soir, pauvrement vêtu, insensible au froid et au chaud, insoucieux

Sans le droit d'expression, ou le droit de choix, un citoyen peut difficilement prendre part aux décisions affectant la société dans laquelle il vit. Pour choisir la politique à mener, il faut atteindre un consensus, ou du moins, un consensus majoritaire parmi la totalité des citoyens. Et ce consensus ne peut être atteint que par le partage des idées, le débat public. Ce débat ne peut exister simplement et naturellement que s'il est permis par les règles sociales. En ce sens, on peut considérer

35’prof deumier soliPvs d’influence Plus ou moins direct, si doctrine est isolé et minoritaire ou majoritaire ou qualité de l’auteur ( master 2 moins de poids que un doctorat avec 15 ans d’expérience) chercher la qualité de son auteur (objective)Doctrine est un discours mais elle n’est pas créatrice de droit 37’ source indirect ou informel du droit, elle ne crée pas du droit

dort beaucoup. Al musbit désigne la personne enivrée. » Et Al Quhistânî a dit : « Il s'agit d'une variété apparantée à l'espèce de plante appelée cannabis (al qinib). Il est formellement interdit d'en consommer car elle enivre. Ceci est l'avis majoritaire (mash-hur) contrairement [au jugement concernant] d'autres [produits enivrants] comme l'opium qui est interdite seulement lorsqu'elle est utilisée dans des quantités pouvant enivrer. C'est ce qu'entend ce qui se trouve dans Al Hidâyah et d'autres

certains adversaires de la démocratie. A quoi on répond que le principe du vote majoritaire est comme une règle du jeu que reconnaissent tous ceux qui participent à l’élection. Si la procédure du vote fait l’unanimité, alors tous consentent par avance à ce que la volonté d’une partie décide pour l’autre. Mais tout de même, dira-t-on, il arrive que la majorité ait tort et la minorité raison. On sait bien que la vérité ne se mesure pas au nombre des voix, et qu’un seul peut voir clair au milieu de

INTRODUCTION "Penser" et avoir des opinions" sont deux expressions qui concernent le domaine de la connaissance, qui nous renvoie à un jugement de connaissance, aussi les assimile-t-on souvent comme en témoigne le langage courant. Le présupposé à cette question est effectivement que pour bon nombre de personnes, elles sont superposables. Il s'agit par conséquent de savoir si le fait d'avoir des opinions compte tenu de la passivité qu'implique le terme "avoir" et de la nature même de l'opinion qui

déterminera si ils sont de la majorité au pouvoir ou de la minorité fans un rôle d’opposition. Selon Marc Sadoun dans son essai Opposition et démocratie, le principe de division et essentiel à la démocratie, il se base sur le fait qu’il n’existe pas une « vérité » générale et que les hommes seront donc toujours divisés, ils lutteront pour défendre leurs intérêts, pour affirmer leurs valeurs ou pour mettre en place des actions, il existera donc toujours. Le champ social du « peuple » est constitué d’une multitude