Opposition Kant Rousseau Morale Politique

Héraclite (540- Originaire d'Ephèse (Asie mineure) 480 ⇒ Tout change constamment de forme. « Tout s'écoule » av. J.C.) Nous ne pouvons descendre 2 fois le même fleuve. La 2ème fois, le fleuve a changé, et nous aussi. ⇒ Il a mis l'accent sur les oppositions inhérentes au monde : Sans maladie on ne sait ce qu'est la santé faim joie de manger guerre paix... ⇒ Le bien et le mal ont leur place nécessaire dans l'ordre des choses ⇒ Le monde n'existerait pas sans ces contraires « Dieu est le jour et la nuit

partie de l’éthique, chez Aristote comme chez Thomas d’Aquin. Adam Smith, avant d’être l’auteur de la Richesse des nations, est celui d’une Théorie des Sentiments Moraux. Aujourd’hui, l’économie politique est devenue « science économique ». Il est clair cependant qu’une science économique purement technique laisse échapper la dimension morale et anthropologique de l’économique. Le commerce n’est pas d’abord l’affaire des « commerciaux », car il s’agit de l’essence même de ce qui fait une société. Et

ne s'effectue pas immédiatement. Sans doute nécessite-t-elle les "lumières", non seulement de l'intelligence, mais de la culture. 1.0.0 - AUTRUI, L’ETRANGER 1.1.0. - L’intrusion de l'étranger 1.1.1. – Les premiers hommes Jean-Jacques Rousseau (18è) - "Dans les premiers temps, les hommes épars sur la surface de la terre n'avaient de société que celle de la famille, de lois que celles de la nature, de langues que le geste et quelques sons inarticulés. Ils n'étaient liés par aucune idée

la prise de conscience de la valeur de chacun, incite au respect, au partage, à l’acceptation d’autrui. Valeurs qui sous-entendent une opposition entre le bien et le mal, il y vertu/vice, courage/lâcheté, honnêteté/malhonnêteté, égalité/inégalité… La religion permet en un sens, la sociabilité et l’éducation de la population. Ex : Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les Hommes (1754) b) La religion permet l’intégration dans la société

seraient le résultat de l'application à la liberté moderne de principes politiques valables chez les Anciens. Benjamin Constant critique ainsi l’abbé Mably qui, selon lui, regrette que la loi n’atteigne que les actions et non pas la pensée. Il explique l’admiration de l’auteur pour Sparte. Il critique de même l’attitude de Jean-Jacques Rousseau. Conclusions Il tire de sa réflexion un certain nombre de principes politiques L’indépendance individuelle est le premier des besoins modernes. Il

- point de vue moral : « cas de conscience », « avoir bonne ou mauvaise conscience » : renvoie à ce que je vaux vraiment, conscience morale interdisant la mauvaise foi, nous sommes apparemment les mieux placés pour savoir si ce qu’on fait est bien ou pas. - point de vue psychologique : qu’est-ce qu’un être doué de conscience Point de vue cognitif : la conscience se réduit-elle à la pensée ? Point de vue moral : vu que la question de la conscience est morale, la conscience morale est-elle bien

révolutionnaire pour l’époque, bien qu’issu en partie du contexte dans lequel il évolue qui est celui des Lumières, il est inspiré par Montesquieu qu’il appelle « l’immortel », ainsi que par les encyclopédies françaises et il voue une admiration à Rousseau. Ouvrage dans lequel il attaque violemment les institutions judiciaires européennes de son époque et ou il expose les théories philosophiques des Lumières c'est-à-dire du 18ème siècle. Son ouvrage est très vite traduit en de nombreuses langues

d’indépendance complète entre les unes et les autres. Mais ceci nous incite également à être prudent à l’égard de la théorisation d’une telle scission en ce qu’elle est elle-même située dans un contexte historique et social. L’homme, animal politique « C’est pourquoi toute cité est un fait de nature, s’il est vrai que les premières communautés le sont elles-mêmes. Car la cité est la fin de celles-ci, et la nature d’une chose est sa fin, puisque ce qu’est chaque chose une fois qu’elle

dépend de conditions. Quelles sont ces conditions ? La vérité sera relative au sens où il y a des conditions de la vérité, au sens où tout et n’importe quoi ne peut pas être dit vrai, où elle ne peut pas être absolument relative. Référence utile : Kant, Introduction à la Critique de la raison pure. Peut-on être libre devant la vérité ? Est-ce que Galilée était libre de dire que la terre tourne autour du soleil ? S’il était libre de le dire, était-il libre "en face" de cette vérité ? Est-ce que

à « quelque chose d’extérieur ». Kierkegaard désigne par cette expression ce qu’il est convenu d’appeler une contrainte. Est contraignant un commandement venant d’une autorité dont nous ne reconnaissons pas la légitimité. Dans Du contrat social, Rousseau l’illustre par l’exemple d’un brigand me menaçant d’un pistolet pour obtenir ma bourse. Il est clair que je lui obéirai par prudence ou par nécessité, mais non parce que j’estime que sa demande est justifiée. Ce n’est donc pas un devoir de céder