Oswald Ducrot

l'éloge et de la persuasion, Editions Nathan, 1997; 2. Austin, John L., Quand dire c'est faire, Seuil, Paris, 1970; 3. Charaudeau, Patrick, Langage et discours. Eléments de sémiolinguistique (Théorie et pratique) ), Hachette, Paris, 1983; 4. Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, Nouveau Dictionnaire Encyclopédique des Sciences du Langage, Paris, Seuil, 1995; 5. Goddard, Angela, Limbajul publicităţii, trad. Bianca Pop şi Albert Borbely (The Language of Advertising. Written Text, Routledge, 1998)

ren- voyer à différentes réalités en littérature : ou il désigne l’auteur, personne réelle ayant conçu le discours, ou il dé- signe le narrateur, entité fictive chargée de l’énonciation du discours. Cette distinction correspond à celle qu’établit Oswald Ducrot entre locuteur-λ (équivalent d’auteur) et locuteur-L (équivalent de narrateur). De la même façon, cette analyse envisage de distinguer Cernuda du poète fictif chargé de l’énonciation du poème, le premier corres- pondant à l’auteur, le second au

linguistique - Morphologie et semantique lexicale – p.62/?? Sources ´ Alain Polguère. Lexicologie et semantique lexicale Les Presses de l’Université de Montréal, 2003 ´ ´ Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique generale Payot, 1967 Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer. Nouveau dictionnaire ´ encyclopedique des sciences du langage Editions du Seuil, 1995 Alain Rey, Josette Rey-Debove. Le petit Robert, 1992 ` Greg Lessard Introduction a la linguistique francaise ¸ http://post.queensu

DCL07-02 4/10 Bibliography Dictionaries COLLINS ENGLISH LEARNERS DICTIONARY. An illustrated dictionary of British English for second language students. Many entries explained with examples in sentences. London, Collins, 1974, 622p. DUCROT, OSWALD & TZVETAN TODOROV, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil (coll. Points), 1972, 470p. HARRAP & BORDAS, Harrap’s Shorter French and English Dictionary, London, 1990. SPRINGFIELD, MASS., The New Merriam-Webster Dictionary

n'est pas uniquement utilisé avec sa valeur aspectuelle d'accompli du présent. Il comporte également une valeur temporelle d'antériorité, souvent difficile à distinguer clairement de la valeur aspectuelle d’accompli. Comme l'écrit le linguiste Oswald Ducrot: « L'aspect est (...) accompli si le procès est antérieur à la période dont on parle, mais si on veut signaler sa trace dans cette période (1995, p. 689). » Si c’est accompli, c’est forcément antérieur : le temps composé a une valeur d’antériorité

SCIENCES DU LANGAGE sous la direction d’Olga GALATANU co-encadrante : Marion PESCHEUX présentée et soutenue publiquement par Ana-Maria COZMA le 22 octobre 2009, à Nantes devant le jury ci-dessous Danièle DUBOIS, Directeur de recherche au CNRS Oswald DUCROT, Directeur de recherche à l’EHESS Ligia-Stela FLOREA, Professeur à l’Université « Babeş-Bolyai » de Cluj-Napoca Olga GALATANU, Professeur à l’Université de Nantes Marion PESCHEUX, Professeur à l’Université de Lille Paul SIBLOT, Professeur à l’Université

les intelligences artificielles et les ordinateurs. Elle conçoit l’humain comme un dispositif de traitement de l’information. Elle s’intéresse donc à la mémoire, au langage, à l’intelligence, au raisonnement, à la résolution des problèmes 3°) Oswald DUCROT (linguiste français) : discours > langue L’argumentation n’est pas seulement dans le discours mais dans la langue elle-même. Selon lui, la fonction principale de la langue n’est pas la représentation du monde comme on l’a longtemps dit, mais l’argumentation

fr/canalu/sommaire_chaine.php?chaine_id=2 -> canal-U - L'université de tous les savoirs () -> Les amphis de France 5 **** Plus pratique : afficher liste des thèmes • Exemple (linguistiq) : Le sens / Conférence du 17 février 2000 par Oswald Ducrot. La communication du sens / Conférence du 19 février 2000 par Dan Sperber La linguistique descriptive au 20e siècle / Conférence du 13 février 2000 par Claire Blanche-Benveniste Linguistique et informatique (traduction automatique)

alter- nances binaires, mais dont le contenu informationnel est quasi- nul. La capa- cité de la langue du rapport à dire quoi que ce soit va d’ailleurs jusqu’à être questionnée à l’échelle phrastique : 10. On reprend ici la distinction linguistique de Ducrot (1984) entre le « locuteur » qui organise l’énonciation et les « énonciateurs », instances discursives porteuses de différentes « voix », de différents « points de vue ». 11. « Moule syntaxique avec une combinatoire lexicale plus ou moins restreinte

que ces mots agissent sur le sujet comme un signal, nous utilisons donc ce terme selon une acception proche des linguistes américains pour qui "le signal provoque une certaine réaction mais ne comporte aucune relation de signification." In, Oswald Ducrot, Tzevtan Todorov, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Ed. du Seuil, Paris, 1972, p. 135. 50 respective et leur excentrement par rapport au langage. Nous n’apprendrons rien sur la valeur symbolique de la figue, de même qu’aucune