Paradoxe Dicare

Le roi est un brigand. - Accusations "mignarder" (=cajoler), "sales plaisirs" - Accusations homosexuelles. - Indices stylistiques : début sur une apostrophe pour faire réagir le peuple ce qui trahit l’indignation de la Boétie. - Nombreux paradoxes "ils sont esclaves parce qu’ils le veulent". - Phrases et faits inacceptables par la raison. - Incompatibilité entre les actions du peuple et le roi. - Enumérations multiples et interrogations rhétoriques très appuyées qui incitent le destinataire

au travers de deux notions semblant totalement opposées et incompatibles: matière et esprit. Cependant cette opposition aussi appelée dualisme Cartésien entre la matière et cette pensée immatérielle fut de nombreuses fois critiquée en raison de paradoxes ainsi mis en évidence. Ainsi comment pourrait on considérer comme matière c'est à dire un matériel concret hors de notre esprit et perceptible par nos sens, un habit constitué d'un amalgame de tissus et donc indissociable par notre vision? Comment

personnifiés de deux manières : 1. Par l'expression de leur volonté (ils freinent) 2. Par le fait qu'ils hurlent. Seuls les humains ou les animaux sont capables de hurler Association côte à côte de deux termes radicalement opposés. Exemple : Oxymore : Paradoxe : Exposition d'une idée qui apparaît d'abord contraire au sens commun Exemple : Personnification : Attribution à une chose abstraite les propriétés d’un être animé. Exemple : Pléonasme : Redondance, addition d'un terme dont le sens est

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 49 53 57 57 59 60 62 64 68 68 70 76 78 83 85 87 88 7 Paradoxes et Interpr´tations e 7.1 Chat de Schr¨dinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 7.2 Intrication. Paradoxe EPR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Conclusion A Solutions des exercices B Condens´ de m´canique analytique e e C Produit tensoriel

partir de la 1ère phrase très explicite, le 1er paragraphe développe l'idée de recherche avec l'expresision ' sans exception ' et les négations réstrictives ' ne jamais ue ' ou ' quelque ,,, que ' et aussi l'emploie récurrent de ' tout ' et par le paradoxe de la dernière expression ' qui vont se pendre ' le 2ème paragraphe qui commence par une objection avec ' et cependant ' est catégoriquement négatif et construit sur l'idée de l'échec. Négation absolu a la ligne 8 et utilisation du verbe ' se plaindre

à la M. à l'impératif. Reprise anaphorique qui montre une insistance. Untilisation des questions rhétoriques --> provocation Très nombreux superlatifs. Présence de la négation restrictive "ne...que" =>vocabualire de l'attaque. Utilisation de paradoxe et d'antithèse. Sous-registres : - épique avec les résumés de combats - tragique avec les idées religieuses. CCL II/ : Il fait une attaque en règle contre la religion. Au cours de l'histoire la religion a laissé des traces de son abération.

cher. Dans ce syllogisme, La seconde proposition (la mineure) est contradictoire avec la première (la majeure) : un cheval ne peut pas être bon marché et rare en même temps d’après la première proposition. Il y a un paradoxe beaucoup plus difficile à résoudre : le paradoxe du menteur. Il est tout simple : quelle est la valeur de vérité de la proposition « Je mens » ? Si elle est vraie, je mens, donc elle est fausse. Mais si elle est fausse, ce que dis est vrai, donc elle est vraie ! Bref, cette

constitue pourtant, pour chacun d’entre, nous une expérience. Être libre, cela signifie tout d’abord ne pas être empêché de faire ce que l’on veut. La liberté est conçue habituellement comme absence de toute contrainte étrangère. On trouve donc ici un paradoxe, car les deux expressions « libre » et « forcer » sont opposés. Soit nous sommes libres de faire ce que l’on veut, donc nous ne sommes forcés à quoique ce soit, soit nous sommes forcés à faire quelque chose, donc nous ne sommes pas libres. Dans la

dire que Molière ne cherche plus à faire rire ? Le Misanthrope est une comédie de caractère, qui apporte éclairages et développements sur les motivations et les traits moraux d’un personnage. Dans le cas du Misanthrope, on se heurte d’emblée à un paradoxe. Un misanthrope est un homme qui déteste la compagnie de ses semblables. De plus, notre misanthrope est « atrabilaire » c’est-à-dire la proie d’un dérèglement des humeurs, dominées par la bile noire qui prédispose à l’isolement, à la tristesse et

déclarant qu’il y de l’intolérable, est-ce que nous ne sommes pas intolérant ? Mais si nous laissons toutes les opinions s’exprimer, celles qui défendent la mise en œuvre d’une société intolérante ne risquent-elles pas de l’emporter ? Ceci est le paradoxe de la tolérance pointé par K. Popper. Mais on peut se demandant aussi si toute opinion parce qu’elle est avant tout une conviction, n’est pas porteuse d’intolérance pour ce qui la met en cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait