Pensée 298 Pascal

Cours Pascal Biographie : voir le livre Le contexte : voir * centralisation du pouvoir * essor de la vie intellectuelle * la question religieuse avec le jansénisme. La notion de justice Jus:en latin, sens religieux au départ, puis s'est restreint à son sens laïc, ensemble des règles effectivement appliquées dans la société, soit le droit positif. En somme, elle renvoie à la légalité ; mais son sens s'est étendu à l'équité, qui renvoie à une justice naturelle et universelle

ramener la stabilité au palais d'Argos. Pour Pascal également, la justice se doit d'être incontestable car "la guerre civile est le plus grand des maux" (fragment n°320 des Pensées- édition Brunschvicg). Ainsi si elle ne l'est pas, chacun dira qu'il a raison, qu'il est le seul à avoir la bonne opinion, ce qui entraînera une bataille dont le plus puissant sortira vainqueur et avec lui émergera l'opinion triomphante. L'ordre au sein de la société, pour Pascal, doit être immuable et incontestable pour

CHABREDIER 1LQuestion de Corpus de Français : Ce corpus est constitué de quatre textes, portant tous sur la question du fondement de la justice au XVIIème siècle. Pour étudier ce sujet, le fragment 298 du philosophe et mathématicien français Pascal tiré des Pensées de 1670 ; puis un texte issu de Politique tirée de l’Ecriture sainte de Bossuet datant de 1678 à 1700 ; mais aussi une œuvre plus récente en 1976 de l’écrivain Raymond Jean

divertissement simple pour les Grecs. 3- Blaise Pascal, Pensées (sur la justice). Trois discours sur la condition des Grands. L’édition que nous vous avons recommandée n’est hélas pas la plus parfaite, elle omet 4 pensées, et n’indique pas les pensées précisément au programme, de plus selon une autre classification. (Dures lois du marché…et difficulté d’établir une sélection pour un programme précis.) Les Pensées sont des fragments d’une vaste réflexion que Pascal entend mener, et forment en fait une apologie

Peut-on dans un premier temps, dire que la vérité existe, qu’elle est identifiable, figée et définitive ? Comment la définir, la percevoir, est-elle identique pour chacun de nous ?Pascal ici emploie 7 fois le mot cœur. Lorsqu’il l’évoque ne parle-t-il pas des vertus de l’âme, de la conscience qui elle est dite à trois étages :- l’inconscient, - le conscient, - le subconscient (cf. CG. Jung).Quand il parle de la raison, c’est de la mécanique froide de l’intellect dont il s’agit.Alors comme tout est/serait

Convenons donc que force ne fait pas droit, et qu’on est obligé d’obéir qu’aux puissances légitimes ». Ce chapitre est une continuation critique des Pensées de Pascal (art 298-299), où l’auteur justifiait l’usage de la force si elle a une cause juste : « Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste ». Mais si Pascal se place du point de vue de la force juste, Rousseau se place du point de vue de l’obéissance à la force, comme obligation ou comme contrainte.

loi, est toujours juste ? b) justice-force : la contradiction C’est le problème que pose Pascal (Né à Clermont, en Auvergne le 19 juin 1623, mort à Paris en 1662. Mathématicien, physicien, théologien, philosophe, moraliste et fondateur de la prose classique en France) dans son article « justice-force ». Dans l’idéal, la justice doit réguler la force. Mais comment peut-on appliquer cet idéal ? Pascal, dès la première phrase, marque la contradiction : « Justice-force » semblent antagonistes, opposées

Convenons donc que force ne fait pas droit, et qu’on est obligé d’obéir qu’aux puissances légitimes ». Ce chapitre est une continuation critique des Pensées de Pascal (art 298-299), où l’auteur justifiait l’usage de la force si elle a une cause juste : « Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste ». Mais si Pascal se place du point de vue de la force juste, Rousseau se place du point de vue de l’obéissance à la force, comme obligation ou comme contrainte.

Pascal, Pensées Br 298 Texte : Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette

– « Ce chien est à moi, disaient ces pauvres enfants ; c’est là ma place au soleil. » Voilà le commencement et l’image de l’usurpation de toute la terre. Il faut unir la force et la justice, ce qui n’est possible qu’en « justifiant la force » : 298. – Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours