Peut On Choisir De Ne Pas Etre Libre

et donc d'affirmer " je choisis celui que je suis". Au contraire, on peut être convaincu que la conscience ne permet pas une telle affirmation, voir même que ce choix n'est pas envisageable car finalement, peut -être que nous ne choisissons pas qui nous sommes et qui nous devenons. On hésite donc, à affirmer :" Oui j'ai choisis celui que je suis " ou a l'inverse " Non je n'ai pas fait ce choix ". ------------------------------------------------- Première partie Choisir correspond en quelque sorte

choix. Mais y a-t-il réellement du sens à affirmer « je n’ai pas pu faire autrement » ? Le libre-arbitre de l’Homme est-il réel ou bien est-ce une fiction ? L’Homme serait défini par sa liberté, une faculté fondamentale mais est-elle applicable à tout ? Avons-nous toujours cette liberté de choix et d’action ? Nos choix sont motivés par des raisons mais sont-elles les uniques facteurs qui les motivent ? Choisir, est-ce une contrainte ou une liberté ? Il arrive que durant notre vie, nous soyons confrontés

Philosophie « Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? » La liberté désigne la possibilité d’agir à sa guise, selon ses propres choix, en ne subissant aucune domination étrangère. D’après cette définition, un Homme libre agit donc entièrement selon sa volonté. Pourtant, toute société qui garantit la liberté de ses individus comporte des interdits. Le pouvoir de volonté de chacun n’y est pas absolu. Nous en venons donc à nous poser plusieurs questions ; dans ces sociétés qui promettent la liberté

Sommes nous déterminés à être ce que nous sommes ? Dans un univers déterminé, où tout ce qui se produit est l’effet de causes et où les phénomènes sont liés entre eux par des relations nécessaires formulables par des lois, la liberté paraît insignifiante. Il semble donc logique de penser que chaque individu, évoluant dans cet univers, est, lui aussi, déterminé. On peut toutefois supposer que l’homme n’est pas dans le monde comme une chose parmi les choses ni même comme un vivant parmi les vivants

« Est-il interdit d’interdire ? » Cela peut-il être pensé par un ami de la liberté ? Ce qui est admis par tout le monde, la liberté est le pouvoir de choisir, de décider, d'agir: de former des projets et de les réaliser. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu'il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. La liberté est quelque chose qui ne possède pas de limite, quelque chose d'anarchique. Le mot anarchie venant du grec anarkhia, signifie absence de chef et de dieu. Il n'y

spécificité qu'elle reconnaît à l'être humain. Parmis eux, Marx et Sartre se sont penchés sur le sujet en donnant tous les deux, deux définitions bien différentes de la liberté. Tout d'abord, le marxisme affirme qu'aucune liberté individuelle ne peut être possible si l'être humain ne se libère pas de ses aliénations et sans la solidarité sociale. D'un autre coté, l'existentialisme propose que l'être humain se donne sa propre liberté par les choix qu'il fait dans sa vie. Donc, l'être humain est ce

peut : Est-il possible, est-il légitime. • vouloir : La volonté se définit comme la faculté de choix : pouvoir de se déterminer librement à agir ou à s'abstenir d'agir, en vertu de motifs. La volonté implique une délibération consciente : par ce trait, l'acte volontaire s'oppose à l'acte qui procède de l'instinct, de l'impulsion, d'un réflexe ou d'une habitude. Vouloir, c'est donc poursuivre une fin déterminée et conscient. On peut déjà noter que la volonté inclue également une faculté de représentation

vraiment aucun moyen d’être libre devant le temps ? Le temps est-il un obstacle insurmontable ? Certes, notre temps humain est fini, limité comparé au temps qui passe, infini. Mais peut-on quand-même surmonter cet obstacle, le vaincre ? Quels possibles nous reste-t-il face au temps ? Pour pouvoir bien disserter sur cette question, il faut définir avant tout le mot libre. Il peut être pris dans le sens être libre, sans contrainte ou du libre arbitre, de pouvoir choisir ce que l’on dit. Maintenant

doué de raison -l’homme a une conscience -l’homme a le libre arbitre (responsabilité de notre vie) -antithèse :-déterminés par nos gènes et notre éducation (classe sociale, fréquentations,) -déterminés par notre inconscient (déterminisme psychique) -déterminés par un être suprême (destin + dieu) -synthèse :-Conscience de notre inconscience -libre malgré notre classe sociale -prendre les rennes de notre destinée Conclusion :Même

marxistes : Pour les marxistes, l’existentialisme est une philosophie de l’impuissance, inactive. Une philosophie bourgeoise et contemplative. Mais aussi une philosophie individualiste. Or, pour Sartre, sa philosophie est fondée sur l’action libre et ne saurait être réduite à la contemplation propre aux philosophies théoriques. Le sujet sartrien se fait lui-même, il est donc tout entier action. Sartre critique aussi l’esprit de sérieux (qui consiste à contempler et à attendre que le destin humain soit