Peut On Choisir Sa Vérité

DM DE PHILOSOPHIE 2 Peut-on dire à chacun sa vérité ? Nous nous demanderons si dire que la vérité est propre à chacun n’est-ce pas détruire l'essence même de la vérité ? Pour y répondre nous verrons dans un premier temps en quoi la vérité est relative, dans un second temps en quoi la vérité est universelle et enfin nous verrons comment créer sa pensée avec celle des autres. 1) La vérité est relative Un camp avance qu’il n’y a pas de vérité absolu. Ceux qui défendent cette position

Kierkegaard est de type croyant. Une de ces idées est la foi ou plutôt la manière de croire en dieu. Par exemple, malgré cette certitude Kierkegaard mentionne que la foi s’accompagne d’un doute qui amène l’angoisse chez le chrétien. Mais cette angoisse peut être contrôlée par Dieu mais uniquement par lui car il est le seul assez fort pour maitriser le doute. Ce doute est un élément essentiel de la foi car selon le philosophe ne jamais avoir douté en Dieu, en son existence n’est pas une foi véritable

Explication de texte Nous avons tendance à penser que l’histoire, relatant des faits passés, ne peut être contestée. Que puisque les historiens sont dans la recherche constante de véracité , c’est-à-dire la qualité de ce qui est vrai, nous devrions prendre les faits tels qu’ils nous sont donnés, sans les remettre en question. Or, dans son texte l’Emile , Rousseau, dès les premières lignes, dispute cette idée-là. Il va alors exprimer dans

théâtre de Jean-Michel Ribes, Jean-Claude refuse de mentir sur ses impressions, même pour faire plaisir à sa femme ou à l’actrice. Mentir va à l’encontre de la vérité ou de l’honnêteté. Malgré ce constat, est-il ou non parfois nécessaire de mentir ? Le mensonge entraîne souvent une perte de confiance envers celui qui le profère, mais peut aussi faire plaisir ou être une preuve de respect. On envisagera donc, d’abord, les effets négatifs de cet acte, puis des situations où le mensonge s’avère utile

pouvons affirmer que Maupassant se voit contraint de « faire des choix ». Il a souvent tendance à se détacher de la vérité, à « porter atteinte à la théorie de toute la vérité ». Bel-Ami cesse d’être un récit totalement réaliste. D’abord, Maupassant invente des situations improbables, c’est à dire que Maupassant va « choisir » des évènements peu réalistes qui vont remettre en cause la « vérité » du récit : on a alors le sentiment d’évoluer dans un récit créé de toutes pièces par l’auteur. Georges se promène

accoucher les esprits. Cela peut paraître bizarre, mais c’est la vérité. Cet homme se nommait Socrate et, en fait, sa méthode maïeutique consistait à faire passer la personne de la double ignorance à la simple ignorance, concepts qui seront définis plus tard. Mais cela apporte un point controversé, est-ce que la simple ignorance est préférable à la double? On peut répondre non, car la majorité des gens sont dans la double et qu’on est mieux de vivre dans le confort de détenir la vérité, même si elle est fausse

raison peut elle rendre raison de tout ? La raison est cette faculté propre à l’homme de combiner des idées, de réfléchir, de conceptualiser, de procéder à un raisonnement. Mais cette faculté a-t-elle la capacité de faire connaître la cause de la totalité des choses, de tout ? Affirmer qu’elle pourrait tout expliquer c’est dire qu’elle posséderait la vérité intrinsèquement et de manière universelle. Des lors un problème nous apparaît, en effet si a elle seule elle peut donner la vérité cela

contrainte me condamne à une absolue solitude et pose donc des problèmes pour la vie en société. Ne peut-on envisager une relation plus positive entre ma liberté de sujet et l'existence d'autrui ? Si autrui est condition de ma liberté, est-ce une condition nécessaire ou suffisante ? 1. Autrui est une limite à ma liberté définie comme absence d'obstacles, faire ce qui me plaît A. car autrui peut être vu comme une limite, une contrainte à mon plaisir, mon désir, il pose des barrières, dans une

excuse ceux qui l'offrent telle, et que cela les ôte du blâme de la produire sans raison cela n'excuse pas ceux qui la reçoivent. P: Examinons donc ce point. Et disons: « Dieu est ou il n'est pas ». Mais de quel côté pencherons-nous? la raison n'y peut rien déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à l'extrémité de cette distance infinie, où il Association Aldéran - 29, rue de la Digue, 31300 Toulouse Tél. : 05 61 42 14 40 - Email : philo@alderan-philo.or www.alderan-philo

le point de vue de Camus a’ propos de la vie, l’eventualité de la morte, et la futilité du volonté humaine. Au bout de compte, selon l’auteur, il faut choisir dans la vie, mais peu importe qu’on choisi, cela n’a pas d’importance. C’est l’absurdité : il existe dans l’univers une manque de logique, et on ne peut pas prédominer contre cette vérité inévitable. Cette disette de cohérence, qui finit par se resoudre comme dénouement absurde, est évidante pendant toute l’histoire. L’autour décrit un morceaux