Peut On Concilier Liberte Et Egalite Dans La Vie Sociale

Les inégalités sont-elles injustes ? 1 – Comment concilier inégalité et justice sociale ? 1. Dans les sociétés traditionnelles, organisées selon un principe hiérarchique quasi immuable rattaché aux fonctions religieuses, la recherche de l’égalité n’avait pas de sens car la justice sociale s’identifiait au respect de l’ordre naturel de l’univers voulu par Dieu, à l’intérieur duquel tout le monde avait sa place. Dans ces sociétés, l'inégalité est acceptée par tous. Elle ne choque pas. C'est avec

travailleuses mais aussi leur droit au travail. Si au XIIIème siècle, les femmes peuvent exercer divers métiers (médecins, meunières ..), leur progressive exclusion des métiers prestigieux et rémunérateurs annonce la remise en cause de cette relative liberté. Sous la Renaissance, les hommes prennent la direction des corporations féminines. En 1675, il n'en existe plus que trois: lingères, bouquetières et limières-chanvrières. 1ère Partie : Les salaires féminins sont misérables. Au 15ème siècle

MOI ? Le « moi » est identique à l’âme MAIS dictinct des propriété de l’âme Il existe substance (=contenant de divers états) dont l’unité est la VIE La faculté de penser dans l’unité est le MOI (contenant= pièces vide que vienne remplir des décoration) II) QUALITE ET SUBSTANCE SUBSTANCE= moi, moi-même, personne, âme, conscience de soi = EGALITE pour tous PENSé = qualité = fait la différence des uns et des autre  IMPOSSIBLE D’AIMER UNE PERSONNE , AIMONS-T-ON UNE SBSTANCE ?? Non, nous

du travail salarié peut apparaître paradoxale. Si l’emploi féminin a progressé de manière très significative, de nombreuses inégalités continuent de caractériser la situation des femmes tant dans la sphère du travail salarié que dans celle du travail domestique et familial. Sur le plan des normes juridiques, si le droit des femmes à l’égalité professionnelle fait désormais l’objet d’un consensus, celui-ci disparaît quand il s’agit d’aborder la mise en œuvre de cette même égalité. C’est de cette

DROIT DES LIBERTES FONDAMENTALES Introduction - Les conditions de l’étude des libertés fondamentales - l’ordre et la discipline : il n’y a pas en effet contradiction entre liberté et discipline. L’ordre au contraire permet aux libertés de s’épanouir, il crée une paix civile nécessaire et la discipline est une école de conduite pour respecter les autres et pour se respecter soi-même. Il ne faut pas confondre la liberté et l’anarchie. - l’esprit de tolérance et d’ouverture : lorsque l’on

LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L'UNION PRÉAMBULE TITRE I - DIGNITÉ TITRE II - LIBERTÉS TITRE III - ÉGALITÉ TITRE IV - SOLIDARITÉ TITRE V - CITOYENNETÉ TITRE VI - JUSTICE TITRE VII - DISPOSITIONS GÉNÉRALES RÉGISSANT L'INTERPRÉTATION ET L'APPLICATION DE LA CHARTE Constitution/fr 1 PARTIE II LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L'UNION PRÉAMBULE Les peuples d'Europe, en établissant entre eux une union sans cesse plus étroite, ont décidé de partager un avenir pacifique fondé sur

traité d’Amsterdam de 1999, d’un principe général de lutte contre toute discrimination fondée sur le sexe, la race ou l’origine ethnique, la religion ou les convictions, un handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle (article 13 CE) ;  La Communauté peut légiférer dans ces matières et le Conseil statue à l’unanimité. Lorsqu’il s’agit de mesures d’encouragement communautaires, à l’exclusion de toute harmonisation des dispositions législatives et réglementaires des Etats membres, pour appuyer l’action

COURS IEJ - CRFPA (2005/2006) DROITS ET LIBERTES FONDAMENTAUX Intro : Définition des libertés publiques, des droits fondamentaux 1ère partie : Le régime général des libertés publiques Titre 1 – Les fondements des libertés publiques Chapitre 1 – Les fondements idéologiques Section 1 – Le positivisme § 1 – Le positivisme juridique § 2 – Le positivisme sociologique Section 2 – Le jusnaturalisme § 1 – Le droit naturel objectif § 2

d’accéder à n’importe quelle position sociale ? - Peut-on tolérer que les inégalités persistent ? - Faut-il se contenter de l’égalité des droits ou faut-il chercher l’égalité réelle entre les individus ? Un débat en résulte et dès lors, les partisans d’un libéralisme inconditionnel et leurs détracteurs qui le mettent en cause vont donc s’opposer. - les premiers, en effet, voient dans l’égalisation des droits et la méritocratie un gage de justice sociale et de croissance. - les seconds

des procédures impartiales ou de bonnes règles pour parvenir à un partage jugé équitable. Mais, la question principale c’est « qu’est-ce qu’une distribution juste » ? Est-elle une égalité absolue, l’équité qui, en tant qu’elle vise à récompenser proportionnellement des mérites individuels inégaux, introduit une égalité relative, et la satisfaction des besoins — au moins ceux de base ? Doit-on défendre une distribution minimale qui ne vise que le surplus de ce qu’on possède ? Méritons-nous de nos