Peut On Dire Que Toutes Les Cultures Se Valent

le fait de savoir, c'est à dire l'acte de connaître. Ici, on peut s'attendre à un pluriel (accroître ses connaissances) mais ce n'est pas le cas. Le singulier indique donc qu'il s'agit de toute connaissance, non pas seulement ce que nous pouvons apprendre de la science, mais aussi du simple fait de connaître. La connaissance, à première vue, est quelque chose de positif. Prenons par exemple notre culture générale qui est censée s'accroître au fil du temps : cette culture est bien évidemment un bien

Etats-Unis. Cependant, le mot « raison » se définit également par tout ce qui s’oppose à l’intuition et au sentiment. Et c’est cette définition qui remet en cause la nature humaine, car elle suppose d’une part ce côté naturel violent, sombre de l’homme, mais aussi la possibilité de répétition des erreurs et donc des horreurs de notre passé. C’est à partir de ce doute que la question se pose : peut-on croire à la nature humaine, à ses progrès ? Peut-on encore être optimiste ? Afin de répondre à cette question

Ceux-ci, dont la valeur des services rendus ne peut être définie par un prix, sont donc plus difficiles à évaluer : combien « vaut » une opération dans un hôpital public, une séance dans un cinéma associatif, une place dans un théâtre subventionné ? Faute de mieux, il a donc été décidé d’ajouter le coût de fonctionnement des services non marchands au PIB marchand pour obtenir le PIB. Toutefois, cet agrégat reste limité. Tout d’abord car il ne compte pas « tout », que ce qu’il compte a une valeur identique

apparences, cela veut donc dire que notre haute perception des qualités intrinsèques des objets beaux n’est qu’une illusion du sentiment esthétique. Il est pourtant des objets qui, s’ils ne font pas l’unanimité, rassemblent beaucoup de sujets autour de leur beauté (qui dirait, par exemple, que les paysages de montagne ne sont pas beaux ?). En partant du principe qu’une illusion n’est jamais totale, et donc qu’un paysage de montagne est beau puisqu’il ne se trouve personne pour dire le contraire, on est

identifier des critères qui distinguent la communication avec autrui de celle avec un animal. - Le fait qu’autrui peut manifester une pensée et non simplement une passion. - Manifester de l’à-propos : C’est par le langage que l’on peut être assuré d’être en présence d’autrui. 1. Le regard d’autrui. J.P Sartre Autrui sujet fais de moi un objet il me chosifie. On peut dire qu’autrui me chosifie et donc m’enferme dans une catégorie. Autrui me voyant agir juge mon action donc l’usage que

=> Citation très célèbre tirée du_ Mariage de Figaro _de Beaumarchais (reprise par exemple par le quotidien Le Figaro). En fait, elle veut dire que, si on n'a pas le droit de critiquer, l'éloge ne vaut rien – car si on ne peut pas blâmer, on ne ferait que célébrer et donc, entre deux célébrations, laquelle est vraiment sincère ? Cette phrase prône donc la liberté d'expression – il ne faut pas oublier que le Mariage de Figaro a été écrit avant la Révolution, sous une monarchie absolue de droit

source : rapport DIREM/ADEME sur les biocarburants, 2003 {text:soft-page-break} En sachant que : {draw:frame} Les "biocarburants" sont actuellement utilisés comme des additifs minoritaires aux produits pétroliers. Sans produits pétroliers, on ne peut même plus les utiliser sous leur forme actuelle ! {draw:frame} Les seuls qui soient utilisables "tels quels", les huiles, sont justement ceux qui ont le plus mauvais rendement brut. {draw:frame} Pour utiliser de l'alcool pur, il faut modifier

compte qu'il est impossible de constituer des groupes stratégiques, car Toyota est en effet, en concurrence directe avec tous les autres acteurs de ce secteur. Il est plus simple de procéder à une distinction des actions de Toyota, c'est à dire de se poser les questions suivantes: Quelles sont les armes propres du groupe ? Est-il attaqué avec les mêmes armes ? Plutôt que de se demander : Qui se défend comme Toyota ? Toyota possède une formidable avance technologique dans la fabrication

– la religion contre la vie [1] Bien souvent, des auteurs demandant que le religieux reste strictement dans la sphère privée déclarent néanmoins : "je suis musulman(e), croyant(e), mais je suis laïque". Je ne mettrai pas en doute leur sincérité. Peut-être ne veulent-ils pas se couper de l’ensemble des croyants, espérant ainsi mieux les convaincre. D’autre part, il ne faudrait pas oublier qu’à l’époque de l’hégémonie de l’Eglise catholique, peu de penseurs libres osaient se déclarer totalement athées…

donc à chacun de reconnaître son erreur. Elle exige l’humilité, que la tolérance implique, par le souci de ne pas blesser et de donner raison à tous, car d’après la tolérance, toutes les opinions se valent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise opinion, il y en a seulement des différentes, la tolérance évite le conflit et met tout le monde d’accord. La vérité, par définition, dit ce qui est, sans tenir compte de ce qui nous arrange, elle dit le réel dans sa nudité objective, au contraire de la tolérance