Peut On Dire Que Toutes Les Opinions Se Valent

présent dans toutes les cultures humaines, mêmes les plus primitives : fondamentalement, le fait religieux lie l’homme à des puissances qui sont plus qu’humaines. Il nous faudra définir les termes de ce sujet. Tout d’abord, la raison est : si ses déterminations exactes varient d’un philosophe à l’autre, tous reconnaissent la raison comme le propre de l’homme, et comme la faculté qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité. Descartes l’assimile au « bon sens » c’est-à-dire à la faculté

précisément, nous nous rendrons compte que les motivations divergent et sont propres à chacun: Je suis « contre » parce que je suis opposé à la politique globale du gouvernement, je suis « contre » la partie sur le temps de cotisation... L'opinion publique peut-elle donc se réduire à un simple « oui » ou « non »? Ce qui est certain, c'est qu'il n'existe pas de définition consensuelle de l'opinion publique, toutefois les sondages prétendent pouvoir la mesurer avec succès, comme en témoigne Gallup « l'opinion

religieux quant à la manière dont il conçoit la vérité. Il se focalise sur une seule idée, il est très fermé et critique. Il a pour dessein politique d’instaurer une République théocratique et pour ce, il va matérialiser la religion. Néanmoins, on peut dire qu’il est humaniste sur certains points : il est extrêmement cultivé et il maîtrise l’art de la rhétorique. Une maîtrise qui se remarque à travers ses discours : lors de ceux-ci, il a des gestes de mise en scène, il adapte son langage à son public

engagent implicitement. Toute enquête d'opinion suppose que tout le monde peut avoir une opinion; ou, autrement dit, que la production d'une opinion est à la portée de tous. Quitte à heurter un sentiment naïvement démocratique, je contesterai ce premier postulat. Deuxième postulat: on suppose que toutes les opinions se valent. Je pense que l'on peut démontrer qu'il n'en est rien et que le fait de cumuler des opinions qui n'ont pas du tout la même force réelle conduit à produire des artefacts dépourvus

des privilèges) et tout le monde doit pouvoir accéder à toutes les positions sociales. L'égalisation des conditions ne doit pas conduire, selon Tocqueville, à mettre tout le monde dans la même situation. Si les situations se rapprochent - ce qui favorise la moyennisation de la société - Tocqueville voit plutôt « une sorte d'égalité imaginaire », qui est le sentiment partagé par tous que tout le monde est l'égal des autres. Cette égalisation des conditions ne veut donc pas dire suppression totale

à tous, juste différence de rythme. Tolérance => pgrssion +/- rapide ↓ → Amitié = clé de voûte de l'oeuvre ↓ Chacun de nous devrait renoncer à avoir raison=>dire ce qui nous semble vrai Fond? = Parabole des 3 anneaux => filiation manifestée comme cercle d'égaux → aucun fils ne vaut mieux que l'autre, les 3se valent, que Moïse soit arrivé avant Christ ou Islam religion = question de progression => empruntée à une fable du M.A => un homme dispose d'un anneau qui se transmet de

Le commentaire composé consiste en une étude détaillée et ordonnée d’un texte littéraire - il ne s’agit donc ni de le raconter, ni de l’étudier ligne par ligne. La question de corpus (ou les questions) n’a pas été posée au hasard. Elle peut et doit vous servir pour votre commentaire. De même, l’intitulé du sujet est important. Si vous êtes dans « argumenter, persuader, convaincre », vous savez que votre commentaire devra porter sur les formes d’argumentation. De même, si le corpus est « théâtre

Est fait par contrainte l'acte dont le principe est extérieur au sujet, à condition toutefois que ce principe soit d'une nature telle que l'agent, - ou pour mieux dire le patient, - n'y concoure en rien. Par exemple, si le vent l'emporte quelque part, ou si en font autant des hommes au pouvoir desquels il est tombé. Mais tout ce qu'on fait par crainte de plus grands maux, ou par désir de quelque chose de beau (par exemple, si un tyran[3], maître du sort de nos parents et de celui de nos enfants

Il est non seulement médecin mais également écrivain et poète; il est notamment connu pour son autre œuvre intitulé La Nuit d'orage ou encore Discours aux nuages. De plus, cet essai appartient au registre polémique et oratoire car l’auteur cherche tout d’abord à provoquer les lecteurs qui ont l’impression d’assister à un discours oral. La forme de discours utilisé est l’argumentatif puisqu’il défend sa thèse qui est de ne pas considérer le cinéma comme un art, avec une longitude d’arguments convaincants

superstition et fondamentalisme. L’étymologie est ici particulièrement instructive. Le mot « religio » serait dérivé de « religare » qui signifie « relier » et peut-être aussi de « relegere » qui veut dire à la fois « respecter » et « recueillir ». Or la religion, c’est à la fois ce qui relie les hommes à une puissance qui les dépasse, tout en les reliant entre eux. Mais c’est aussi un retour méditatif sur soi-même (« recueillement ») propice au respect, non seulement d’un Dieu, mais aussi éventuellement