Peut On Désobéir Aux Lois

droit positif : Le droit positif résulte de coutumes traditionnelles et de lois écrites puis promulguées et systématisées en codes propres à une société : c’est l’armature juridique qui régit les modes de vie dans une société. Il est appelé positif car il existe effectivement, il est posé. Il dépend de la volonté humaine et présente trois caractéristiques : il est temporaire (il peut varier dans le temps), il est local (il peut changer selon le lieu) et il est relatif (il dépend d’un cadre spatio-temporel

Justitia formé du radical » jus » qui signifie l’ordre et le commandement de faire quelque chose. On peut déterminer 2 sens a la justice : Légitime qui représente «droit naturel » Légal qui représente «  droit positif » C’est le sens moral en tant que vertue individuelle L’homme est capable de terminer si c’est justice ou pas salon sa raison Sens juridique et politique qui applique des principes et lois propres a une société donné La loi vise à écarter les conflits Nous voudrions dire qu'il ne faut

pouvons adopter deux attitudes possibles : se soumettre c'est à dire se résigner ou, au contraire, refuser c'est à dire se révolter. laquelle de ces deux attitudes est préférable et surtout laquelle est-elle conforme à mon devoir ? La résignation peut d'abord paraître nécessaire voire utile ou même légitime. Cependant, face à l'injustice l'homme n'a-t-il pas le droit, voire le devoir, de se révolter ? Pour pouvoir se révolter, encore faut-il être libre d'agir. Que

venir à ce diner, ou prévenir en cas d’absence. => décision de ne pas fumer en présence d’enfants. En cas de non respect de ces règles de conduite, il n’y a aucunes sanctions juridiques. Une violation de règles de jeu officiel peut entrainer une sanction juridique. Section 1 : la règle de droit et les autres règles non juridiques. 1) les critères de distinction entre les règles de droit et les règles non juridiques. A) La source des règles. La règle morale et la règle

soumettant une idéologie autoritaire. Les gens encouragent la nation à appliquer l’idéologie du parti au pouvoir sinon ils se font arrêter par les forces militaires. Cette situation crée ce qu’on appelle des masses. Dans le film Amen de Costa Gavras, peut-on dire, comme le ferait Arendt, que K. Gerstein a soutenu le régime Nazi? Je pense que non parce que malgré qu’il fasse parti de la SS, il a tenté de se faire entendre par différents moyens afin de dénoncer la situation. Hannah Arendt caractérise

obtenir la paix et l’ordre. Les guerres de religion en France et les guerres civiles en Angleterre l’amenèrent à développer une philosophie où il considère que seul l’absolutisme de l’Etat, à qui les hommes confient par contrat le soin de les gouverner, peut maintenir le droit et garantir la paix. Il refuse donc le pouvoir de droit divin. Ensuite, l’accalmie politique du protectorat de Cromwell, en 1653, lui permet de retourner en Angleterre où il écrit De Corpore (1655), De Homine (1658), et De Cive (1642)

faire) et du pouvoir formel (droit de faire) ; nul n'est autorisé à faire tout ce qu'il peut faire : nul ne peut tout ce qu'il peut. Par extension, cette notion désigne tout texte issu de l'autorité de l’état. Le droit positif présent la particularité d'être écrit, publié, et son respect est sanctionné par le recours aux juges chargés de l'appliquer. Dans tous les états mis en place au cours de l’histoire, ces lois étaient considérées comme souveraines. Toute dérogation à ces règles était fortement

remplaçant les rapports hiérarchiques de soumission et de domination. Aristote décrivaient ainsi les citoyens démocratiques comme des hommes qui gouvernent et sont gouvernés tour à tour, il ne se référait pas à la fonction législative (faire des lois puis leur obéir), mais plutôt à la fonction exécutive (assurer une charge publique puis se soumettre à ceux qui l’assurent). Mais c’est Rousseau qui donne à la citoyenneté ses fondements philosophiques modernes, la reliant à la théorie de la participation

LESSLC20219.QXD 23/08/02 11:41 Page 1 Le droit de tuer? I Corrigé des questions p Question 1 Le débat commun à ces quatre textes porte sur le droit de tuer. On pourrait le résumer dans l’alternative : « tuer ou ne pas tuer ? », qui peut aussi se décliner sous les formes : « Se venger du tyran ou le laisser vivre dans l’infamie ? » (texte A), « Tuer ou exiler ? » (texte B), « Tuer celui qui contrevient à la loi ou enfreindre les décrets ? » (texte C), « Tuer le tyran ou ne pas

époux de la jeune femme. Le Dieu Wotan, père des amants incestueux, envoie sa fille, la Walkyrie Brünnhilde, au combat : celle-ci devra favoriser Hunding et faire tomber Siegmund dans la bataille qui les oppose – ainsi l’a exigé Fricka, gardienne des lois du mariage. Tiraillée entre son devoir d’obéissance à son père et son attachement pour Siegmund, Brünnhilde choisit au dernier moment de protéger le jeune héros, que Wotan doit terrasser de sa propre main. Ayant enfreint la volonté du Dieu, Brünnhilde