Peut On Désobéir Aux Lois

obtenir la paix et l’ordre. Les guerres de religion en France et les guerres civiles en Angleterre l’amenèrent à développer une philosophie où il considère que seul l’absolutisme de l’Etat, à qui les hommes confient par contrat le soin de les gouverner, peut maintenir le droit et garantir la paix. Il refuse donc le pouvoir de droit divin. Ensuite, l’accalmie politique du protectorat de Cromwell, en 1653, lui permet de retourner en Angleterre où il écrit De Corpore (1655), De Homine (1658), et De Cive (1642)

développement de Rousseau par le biais d’exemples et d’arguments étayant sa thèse. Enfin le quatrième et dernier paragraphe fait office de conclusion. Le premier moment du texte va de : « Le plus fort » à « en principe». Cette première partie du texte peut être considérée comme une introduction car on trouve d’emblée une concentration de différents thèmes que l’on va retrouver tout au long du texte. En effet tous les champs lexicaux sont présents dans cette première partie : La force, le droit, la nécessité

Peut-il y avoir une société sans droit ? D’après l’article 1832 du Code Civil, « La société est instituée par deux ou plusieurs personnes qui conviennent par un contrat d'affecter à une entreprise commune des biens ou leur industrie en vue de partager le bénéfice ou de profiter de l'économie qui pourra en résulter. Elle peut être instituée, dans les cas prévus par la loi, par l'acte de volonté d'une seule personne. Les associés s'engagent à contribuer aux pertes ». Tel est la définition juridique

l’ensemble des lois en vigueur dans un lieu et à un moment donné.  On distingue deux types de droits : > L’un est dit droit positif : ensemble de lois instituées, établies par une société (c’est le droit comme on l’entend) ; il varie dans l’espace (selon le pays) et dans le temps (les lois sont votées, supprimées). C’est le droit posé. > L’autre est le droit naturel : c’est le droit au sens des philosophe  c’est l’ensemble des lois que la raison exige (tout homme peut y parvenir en

détail, la logique de cette problématique. Par exemple, à la question : "Faut-il désobéir aux lois ?" la réponse par "oui" ou "non" ne correspond pas à l'exercice attendu. Il faudra montrer pourquoi et dans quelles conditions l'homme est amené à obéir à des lois. Semblablement, il faudra s'interroger sur la nature des lois et se demander dans quel cas, et pour quelles raisons les hommes sont conduits à désobéir aux lois. Ainsi, la dissertation se présente comme un exercice de réflexion dialectique

grave quand on fait le mauvais choix. Exemple : si on peut choisir notre conjoint et qu’on fait le mauvais choix?Si on peut choisir notre métier et qu’on fait le mauvais choix?Si quelqu’un peut posséder quelque chose que je n’ai pas, je pourrais être envieux… -C’est par contre injuste que ce ne soit qu’un seul individu (le passeur) quoi doivent mémoriser les souvenirs du passé (bons et mauvais). Cela est douloureux pour cette personne et il ne peut jamais en parler. Cela isole le dépositaire de la mémoire

milieu et de leur époque. * Le paradoxe du sujet. Ce caractère paradoxal peut prendre des formes très diverses : - le sujet peut être franchement provocant (ex : Faut-il en finir avec la tolérance ?) ; - il peut avoir l’air d’une contradiction dans les termes, à la limite de l’absurde (ex : Peut-on librement renoncer à sa liberté ?) ; - il peut mettre en rapport des concepts apparemment opposés (ex : Peut-il y avoir un art du lai ?) ; - ou inversement, proposer d’opérer une distinction

la force de la justice pour se légitimer. Il faudrait alors pouvoir associer ces deux notions pour que perdure le règne de la justice. Cependant, selon Pascal, ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde

Faut-il se soumettre aux lois de la Cité en tout temps et en toutes circonstances? Voilà une question que se pose Socrate, célèbre philosophe de la Grèce antique, avant d’accepter sa peine de mort, après avoir été condamné pour corruption de la jeunesse et pour impiété. Fidèle disciple de Socrate, Platon est l’auteur du Criton, un dialogue mettant en vedette Socrate et son ami Criton, quelques jours avant son exécution. Il y est question d’obéissance aux lois de la Cité ainsi que du raisonnement

La recherche de l’origine des lois est intrinsèquement liée aux questions du droit naturel et de la légitimité de l’autorité souveraine. Il est sous-entendu ici que la loi nait de l’expression humaine. Toutefois selon la philosophie du droit, la loi est antérieure à toute société, la première loi étant celle de Dieu, législateur universel. De la toutes les lois découlent de cette « loi première ». Problématique : En quoi la question de l’origine des lois révèle t elle la dichotomie récurrente