Peut On Désobéir Aux Lois

Préambule 1) Pourquoi Rousseau indique-t-il qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont et les lois tel qu’elles peuvent être ? Rousseau indique qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont car leur nature humaine les rend inaliénables. Quant aux lois, elles seront toujours imparfaites, car elles sont une institution humaine. De plus, la justice doit en plus d’être équitable, se conjuguer avec l’intérêt de chacun. Chapitre 1 2) Que veut dire « l’homme est né libre, et pourtant il est dans

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

droit à l’amour ? On a recours à la notion d’interdit social et de prérogative individuelle. * Droit objectif : Ensemble des règles qui gouvernent la conduite de l’Homme en société, et dont le respect est assuré par l’autorité publique. Il ne peut pas y avoir de société sans droit. S’il n’y a pas de règles, c’est l’anarchie. Elles sont inhérentes à la vie sociale pour la cohésion. « La ou il y a de la société, il y a du droit » * Droit subjectif : Prérogative individuelle qui est reconnue

ne m'offrait qu'har monie et proportions, celui du genre humain ne m'offre que confusion, désordre! Le concert règne entre les éléments, et les hommes sont dans le chaos! Les animaux sont heureux, leur roi seul est misérable! O sagesse, où sont tes lois ? O Providence, est-ce ainsi que tu régis le monde ? Être bienfaisant, qu'est devenu ton pouvoir ? Je vois le mal sur la terre. P70 *la Providence(...) ne veut point le mal que fait l'homme, en abusant de la liberté qu'elle lui donne ; mais elle

s'aperçoit que le relativisme comporte de très sérieuses difficultés. Il est loin d'être la sagesse que plusieurs croient. Le problème du relativisme est complexe, car il peut prendre diverses formes. Mais, d'abord, il convient de faire une importante distinction entre le relativisme culturel et le relativisme moral. Comme on le verra, on ne peut conclure de la vérité du second à partir de l'affirmation du premier.  1. Le relativisme culturel  Le relativisme culturel énonce que les normes, modèles culturels

constitutionnalité se faisait par voie d’action, c’est-à-dire faire un procès à la loi a priori, entre le moment où elle est votée au Parlement et celui où elle est promulguée (soit avant qu'elle n'entre dans l'ordre juridique). Cela permettait aux lois dites inconstitutionnelle de ne pas être promulgué. Dans cet arrêt de 1986 le contrôle de constitutionnalité en France se faisait toujours a priori, il est donc normal que la cour de cassation

ECJS: Diogène le Cynique ------------------------------------------------- Transgresser les règles naturelles au nom de la nature? Déf : * Transgresser : enfreindre, violer une loi, un règlement, un ordre/ refuser, contrevenir, déroger, désobéir, outrepasser * Vertu : capacité de faire du bien, disposition particulière à agir pour tel devoir, telle bonne action - Cynisme : attitude face à la vie provenant d’une école philosophique de la Grèce Antique et connue principalement pour

l'humanité. Lorsque, il y a près de 100 000 ans, un pré humain enterre son semblable, c'est peut-être déjà parce qu'il reconnaît en lui une dignité, et cela, c'est un geste absolument, entièrement et purement humain. On pressent déjà, à ce stade, que la préoccupation de l'autre , de sa fragilité et de sa souffrance représente une pierre angulaire pour caractériser l'humain en ce qu'il s'oppose à l'inhumain. Peut-être y a-t-il là matière à réfléchir, en particulier dans le contexte de la modernité qui

COMMENT LA CONSTITUTION PEUT-ELLE LIMITER L’ARBITRAIRE ? D’après l’article 16 de la Déclaration des Droit de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ». En ce sens la constitution qui correspond à l’ensemble des normes supérieures d’un État et l’organisant, permet alors d’assurer une séparation des pouvoirs qui, avant 1789, n’existait

les jeunes gens de troisième millénaire. Pour commencer je vais vous présenter les deux œuvres qui seront étudié durant cette rédaction, Antigone de Jean Anouilh et Britannicus de Racine. Nous allons évaluer et analyser si l’amour dans ses pièces peut intéresser les jeunes du troisième millénaire. Dans les deux pièces nous avons le thème de l’amour qui est refléter à travers Britannicus et Junie et Hémon et Antigone dans la pièce de Jean Anouilh. Dans les deux pièces l’amour est idéal, passionné