Peut On Faire Confiance à La Raison Pour Trouver Des Vérités

pour impératifs. Il faut qu’elles soient collectives, fait social et coercitif. Présupposée méthodologique : Durkheim considère que l’essence de ces religions peut être trouver chez ses formes les plus élémentaires dans tribus primitifs. -Animisme : voir dans certains objets ou être vivant une âme -Totémisme : attribuer esprit animal a chaque être -Polythéisme : avoir +sieurs dieux Levi Strauss est contre ce présupposée : l’évolutionnisme : les sté primitives sont aux sté civilisés ce que

refuser l’argument d’autorité. L’argument d’autorité serait lorsque l’on donne toute confiance, crédit à une personne pour établir la vérité, tels aux experts, aux spécialistes dans tel ou tel domaine. On ne pense à vérifier les sois disant vérités que ces experts nous inculquent, étant donné qu’ils sont normalement pour apte à savoir (en leur domaine) que nous. Ainsi l’argument d’autorité est un des trois obstacles à la connaissance puisque l’on accepte, et l’on considère vrai, ce que les spécialistes

certain, et s’il y a quelque chose de certain. Le problème de Descartes : le fondement des connaissances. Descartes s’est proposé de s’assurer de la validité de toutes les connaissances qu’il a acquises. Il trouve en effet que l’école transmet des connaissances, certes, mais sur un mode dogmatique. Ainsi, il se propose d’examiner à quel titre cette connaissance en est une. Il s’agit de trouver un fondement de la connaissance autre que celui de l'autorité des professeurs (il s’oppose donc à toute autorité)

Dissertation philosophie «  Peut-on douter de tout ? » La préoccupation centrale du sujet est vraisemblablement ici la notion du doute dont on va devoir discuter du point de vue de son extrême. En effet le « tout » nous le confirme et nous amène à penser qu'il peut exister différents aspects du doute, ce qui sous entend que douter de tout est quelque chose qui ne va pas de soi. L' Homme a -t- il la possibilité de douter de tout? En quoi consiste le doute absolu et jusqu'où peut-il aller? On tentera

FOI ET RAISON À l’horizon de la question « foi et raison peuvent-elles coexister ?» se trouve posée celle de la nature humaine, de son identité profonde et de la mise à jour de tous nos choix de vie. La foi et la raison étant intimement liées ont besoin l’un de l’autre. Cette coexistence est nécessaire car ce que la raison rejette ce n’est pas la croyance en elle-même mais ces dérives qui sont le fanatisme d’idéologie religieuse et les superstitions. Ces dérives nourrissent la peur, freine le

Qu’est ce qu’un préjugé  ? Y a-t-il de bons préjugés ? Faut-il respecter les traditions ? Penser, est-ce rompre avec les traditions ? Peut-on tout démontrer ? 1° Eloge du préjugé Le jugement réfléchi ne joue qu’un rôle secondaire et limité dans nos conduites. Non seulement on ne peut pas en finir avec les préjugés, mais c’est un préjugé de croire que l’homme peut être un pur esprit sans convictions, intuitions, sentiments, donc sans préjugés. Nos préjugés sont : a) naturels : l’enfant préjuge que

un culte à une divinité et de « religare » qui signifie « relier ». La religion établirait un lien étroit ou une cohésion entre les hommes. Elle permet également d’établir un lien entre le monde réel (sensible) et la possibilité d’un autre monde (monde de l’au-delà ou métaphysique : au-delà du monde sensible) Croyance: Existence/ conscience/ mort/ religion L’homme est un être conscient et il sait qu’il va mourir. Il ne connaît pas le sens de son existence et encore moins ce qu’il y a après la

deux notions le mensonge et la vérité. Le mensonge est une déformation involontaire, pour en tirer profit. La vérité : caractérise une idée ou une parole conforme à la réalité, au fait. Dans ce texte, Pascal fait soutient que tout n’est que mensonge dans la vie humaine. C’est nous qui voulons que l’on nous mente, alors on nous dit ce que l’on a envie d’entendre. De plus, « on nous traite comme nous voulons être traités. » Comme l’auteur l’affirme, en conclusion, à la fin du texte : « l’homme n’est

quête de la vérité La raison contre les croyances La plus souvent sur tous les sujets, on s’en tient à nos propres opinions, ce qu’on croit être la vérité. Si on croyait qu’on n’a tort on ne donnerait pas notre opinion or on la donne, c’est donc que l’on a confiance en nos croyances. On a une réponse toute faite à nos questions qui commence par « moi je pense… ». Autrement dit notre opinion nous tient lieux de vérité, mais nous n’avons pas tous les mêmes opinions sur un même sujet, on peut avoir des

faiblesses communes à I et à II) et propose une nouvelle solution, soit qui sera une conciliation des perspectives précédentes, montrant leur part de vérité. - conclusion II- Trouver le problème et formuler une problèmatique : (à faire en pensée et au brouillon : tout cela ne doit pas paraître tel quel au propre) 1- analyse de l’énoncé a- il s’agit d’analyser l’énoncé du sujet de manière à montrer le ou les problèmes philosophiques qu’il comporte. Analyser l’énoncé = lui donner un sens à partir de l’étude