Peut On Justifier La Violence

à Nuremberg. 4 et 5 page 243 On juge « l'élite » du régime, les responsables militaires de l'extermination. On a six organisations criminelles qui sont appelé à rendre des comptes. Obéir à un ordre ne peut justifier et excuser les crimes. Sur une année, on a fait le bilan des violences commises. La juridiction de Nuremberg a acquis une dimension international puisque d'autre procès eurent lieu avec ces chefs d'inculpations. Crime contre l'humanité est considéré comme imprescriptible. C'est

pouvoir sur le troisième de par leur classe sociale supérieure. La cruauté dont font preuve les deux enfants est flagrante chez Romain Roland avec le champ lexical de la violence prédominant : « acharnée » , « tourmenter » , « haïssaient » , « cruelle », « persécuté » … Cependant, la cruauté du loup envers l’agneau pourrait se justifier par la présence d’un instinct de survie. Mais l’humanisation des animaux ainsi que des interventions subjectives du narrateur telles que « l’animal cruel » ou « plein

pas définie. On peut seulement remarquer que depuis 2000 on évoque le Code de l’action sociale et des familles. On passe d’une famille unique à une famille plurale. La famille peut exister en dehors du mariage par exemple. La famille peut être définit de manière large comme une série de cercle concentriques où le cercle le plus large engloberait toutes les personnes qui décèdent d’un auteur commun et ceux qui sont liés à ces membres. Dans une vision plus rétrécie, la famille peut être réduite au

Cours d'autorité : SOS profs chahutés Le Figaro - 31 janvier 2009 - Véronique Grousset Pour aider ses collègues de banlieue parisienne, parfois déstabilisés par des élèves difficiles, Sébastien Clerc, professeur dans un lycée classé «prévention violence», donne des cours de «tenue de classe». Ce qui frappe à première vue chez Sébastien Clerc, c'est qu'il n'a rien d'imposant : ni dans la carrure, ni dans la voix, ni dans les gestes. [...] Ce jeune enseignant de 32 ans, professeur de français et

ses comportements. Autrement dit le processus de civilisation est d’abord la création de limites pour la maîtrise des pulsions. Cette maîtrise des pulsions se crée par la création de règles sur les cinq sens. En utilisant cette donnée on constate on peut également voir le processus de civilisation comme la différence des limites entre des sociétés et non comme une augmentation du nombre de limites. La civilisation d’une société existe car cette société est différente de la société voisine L’écart

Textes permettant de prolonger la réflexion sur la question de l’obéissance aux lois   KANT : Sur l’expression courante : Il se peut que cela soit juste en théorie, mais en pratique, cela ne vaut rien. Toute opposition au pouvoir législatif suprême, toute révolte destinée à traduire en actes le mécontentement des sujets, tout soulèvement qui éclate en rébellion est, dans une république, le crime le plus grave et le plus condamnable, car il en ruine le fondement même. Et cette interdiction est

pas une fraude mais une imprudence. La troisième, encore moins rationnelle, est celle de l'arbitre, qu'on trouve dans le sport, mais aussi chez le juge. Elle tranche un conflit par une décision que l'arbitre n'a pas toujours à justifier, puisqu'il est d'avance justifié à la donner. On estime en effet qu'il vaut mieux un verdict même arbitraire qui mette fin au conflit qu'un conflit sans fin. Ce qu'on requiert de l'arbitre est donc moins des connaissances que l'indépendance envers les parties. Ici

forme de violence. Or, les châtiments corporels sont une violation des droits de l’enfant à l’intégrité physique, à la dignité humaine et à la protection égale de la loi qui les interdit entre adultes. De plus, ils créent des dommages physiques et psychologiques graves chez les enfants qui auront des répercussions sur leur vie adulte. Quant à leur valeur éducative, elle est discutable : d’une part son efficacité en matière de discipline est faible, d’autre part elle justifie la violence comme stratégie

tolérer. Dès lors, la question se pose : doit-on tolérer y compris ce que nous pensons être intolérable ? Comment peut-on concilier le devoir de tolérance avec le sentiment qu’il faut réagir face aux opinions racistes et ne pas les tolérer ? La tolérance est-e lle réellement, comme on l’entend parfois dire, la valeur devant laquelle toutes les autres valeurs doivent s’incliner ou ne peut-on penser qu’au-dessus de la tolérance, il y a un devoir de responsabilité qui nous oblige à ne pas a ccepter

Directeur de la recherche : Madame Herzog Evans Membres du jury : Date de soutenance : REMERCIEMENTS : Je tiens à remercier les professionnels qui m’ont accordée du temps, aiguillée et éclairée sur la prison et plus particulièrement sur les violences entre codétenus. Je souhaite aussi adresser un remerciement spécial à René Houssin pour m’avoir guidée et supportée tout au long de l’année, son aide me fut précieuse.