Peut On Justifier Les Inégalités Sociales

d'un héritage ou le produit d'une acquisition. Inégalement répartie, introduisant des différences de richesse, la propriété semble donc être un phénomène social que l'on peut contester au nom de l'égalité naturelle entre les hommes. Pourtant, selon Locke, ces inégalités ne sont en rien injustes car la propriété est un droit naturel. Comment justifie-t-il cette thèse ? Sujet : « L'homme porte en lui-même la justification principale de la propriété. » John Locke (1632-1704), Second traité du gouvernement

Socialement, il paraît valoriser les inégalités, divise la classe politique, reste difficilement compréhensible dans son fonctionnement et peu rentable pour la société. Constats politiques La portée symbolique de l'impôt sur la fortune en France est considérable. Depuis vingt ans, les débats politiques comme les échos médiatiques à son sujet, le choix des mots mais aussi les silences prudents, en attestent. La question de son efficacité pour réduire les inégalités n'en est que plus difficile à trancher

crise économique, la plus importante depuis la récession des années 1930. Les conséquences de cette crise sont nombreuses : déficit des finances publiques, déséquilibre des comptes sociaux, hausse du chômage et de la précarité qui affectent les populations les plus fragiles en premier lieu. Dans ce contexte, la demande sociale s’accroît alors que les possibilités d’action des pouvoirs publics se réduisent. Ainsi, deux millions de personnes vivent aujourd’hui en France avec au maximum 645 euros par mois

rédigé le 13 février 2010 se réfère à l’injustice se trouvant au sein des employés d’une même entreprise. En effet, ce ne sont pas les inégalités d’ordre discriminatoires ou autre mais plutôt celles d’ordre financier. Deux enquêtes ont donc été ouvertes dans le but d’étudier de plus près les cotisations équitables. Il conviendra donc d’analyser quelles sont les inégalités pour pouvoir par la suite en découvrir les raisons. Tout d’abord, nous pouvons constater qu’un certain nombre d’inégalités sont

plantations de palmiers à huile en Indonésie, est facile d’accès aux élèves. Il ne s’agit pas de traiter de ce sujet, mais simplement de pouvoir très rapidement poser des questions entre les termes posés en titre de la leçon et jouer des échelles. On peut donc rentrer directement dans le chapitre par une petite vidéo (3’ max) qui soulève le paradoxe. Il ne faut pas vouloir tout dire, et laisser de côté la question de la déforestation ou de la perte de biodiversité, pour mieux se concentrer sur les deux

synonyme d’un partage égal, on peut penser qu’on procède à une opération calculatoire… Mais la justice passe aussi par le sentiment… Enfin, une distribution complètement égalitaire ne peut-elle pas produire des injustices ? Cependant faire des préférences, ce n’est pas toujours commettre des injustices. La justice humaine mêle donc raison et sentiments, s’accomplissant toujours dans une incertitude relative. Dans l’identification entre le juste et l’injuste l’homme peut néanmoins s’appuyer sur des

LA JUSTICE COMME EQUITELA JUSTICE COMME EQUITE.Le simple fait que l’on cherche à coefficienter l’égalité signifie qu’il y a des égalités injustes et de justes inégalités. Comment dire qu’il y a des inégalités justes sans être suspects de justifier l’inégalité en général ? a) Justice correctrice et distributrice . Le problème de la distribution (comment donner à chacun ce qui lui revient) ne suffit pas à rendre raison du problème de la justice : nous sommes

Etudes sur la mixité et les inégalités au sein du système scolaire. La mixité sociale aujourd’hui est omniprésente dans quelques domaines que se soit. Elle engendre l’inégalité des individus du fait qu’ils appartiennent une collectivité. Nous allons donc tenter d’analyser cette ségrégation qui atteint les élèves de nos écoles françaises. Nous pouvons également voir ce phénomène de mixité comme un levier et qu’il faut peut être l’utiliser contre les inégalités. C’est dans cette optique que nous

a-t-il des inégalités justes ? « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. » Ce limpide article premier de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 recèle les plus redoutables difficultés. Par exemple, comment concilier l'égalité et les « distinctions sociales » ? Ne sommes-nous pas face à quelque chose d'aussi bizarre qu'un cercle carré ? S'il y a des distinctions sociales, il n'y a plus

homme-femme, il semblerait que le combat « féministe » soit périmé, d’un autre temps. En France et dans de nombreux pays développés, la femme vote, travaille, a un statut civil et politique égaux à ceux de l’homme. Elle a un salaire, des avantages sociaux, le droit de s’exprimer, de se révolter. Là, se trouvaient les revendications de la femme des années 1900. En 2000, une majorité de français ne voient plus l’utilité de cette journée. Or, la lutte pour la parité apparaît comme une question propre