Peut On S Accorder Sur Des Verites Morales

mouvement pragmatiste : James, Dewey, Schiller, etc. - Les thèses essentielles du pragmatisme. Partie critique. - La conception dogmatique de la vérité. - Critique du Dogmatisme. Leçon III: Critique du Dogmatisme (suite) : vérité et connaissance humaine. - Vérité extrahumaine et intellect pur. - Vérité idéale et vérités concrètes. Leçon IV: Critique du Dogmatisme (suite) - la conception statique du réel. - La conception pluraliste du réel. Leçon V: Le Pragmatisme

« Toute vérité nouvelle naît malgré l’évidence. » On pourrait appliquer cette citation au domaine de la science. En effet, les progrès scientifiques sont nombreux et ne cessent d’avancer et l’on pourrait se demander si l’on se contentait d’évidences, nous ne serions plus en mesure d’avancer scientifiquement puisque une évidence est, entre autre, ce qui se présente comme juste d’emblée, qui n’a pas besoin de justification, dont la simple présence témoigne de la justesse. L’évidence se fonde sur une

christianisme (476-1453) * * La religion va prendre du pouvoir * * On recopie les textes anciens. L’Église choisi de recopier les textes désirés. On n’a perdu beaucoup d’écrits à cause de la sélection de l’Église. * * Accorder Aristote et l’Église. * * Conception de l’être humain : Créature de Dieu mais inférieur à lui. Doit le servir. Doit renoncer à son plaisir du corps, sacrifier son plaisir terrestre. * Paradis/enfer * * L’être humain est second

INTRODUCTION Il y a de la vérité. C’est-à-dire : il est impossible qu’il n’y ait pas de vérité. L’absence de vérité est impensable. La question essentielle n’est donc pas l’existence de la vérité, mais plutôt celle des conditions de sa venue, de sa production. La définition la plus simple de la vérité pourrait être la suivante : ce que nous disons ou pensons est vrai quand ce que nous avons en vue existe vraiment tel que nous le disons ou le pensons, et nous appelons vérité la qualité générale de tout

pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 La recherche de la vérité n’a-t-elle de sens que dans le domaine de la connaissance théorique ? 53 ............................................... > Notre rapport au monde peut-il n’être que technique ? > L’expérience est-elle un guide suffisant ? > L’art et le beau > La foi religieuse est-elle sans raison ? > Notre

parvenir à la vérité mais de nous donner un cadre afin de nous rassurer. On peut définir l’opinion comme un jugement irréfléchi qui nous vient de l’extérieur, nous rassure et nous évite l’effort de penser. A partir du moment où elle est réfléchie, l’opinion devient pensée. Si l’opinion n’était ni vraie ni fausse c’est parce qu’elle n’était pas réfléchie. Cela ne l’empèche pas d’être conforme à la réalité. Exemple : l’opinion droite chez Platon ( est juste, en accord avec la vérité mais seulement

critique est partie pas le personnage de l’abbé et du bailli : or, ils apparaissent comme étant ridicules. Abbé => bêtise intellectuelle Bailli => un hypocrite : (l.45) « révérences » mais bêtises (l.48) avec le nigaud de fils or a ces personnages on peut opposer le peu de l’Ingénu qui est valorisé. III ) l’ingénu : 1) Un être séduisant : Ce passage avec Mme de st Yves qui s’intéresse plus à l’ingénu qu’au fils du Bailli. Or ce qui l’attire est autant sa façon de se comporter « politesse »

INTRODUCTION I. Approches notionnelles A. Paix comme contraire de la violence 1. Notion de paix et les implications 2. Violence et les situations conflictuelles B. Conditions de conciliation 1. La tolérance 2. La justice-Vérité-Liberté II. Apports des religions pour le maintien de la paix A. Définition et fonction de la religion – Critère de la bonne religiosité B. Contribution pour la paix sociale 1. Dialogue inter-religieux 2. Liberté religieuse

raisonne-t-elle ? Quelle est la valeur argumentative de la foi ? Existe-il une obligation fondée sur la croyance religieuse ? Dès lors le fonctionnement de la religion repose-t-il sur des choses fondées ? La foi est-elle un argument s’appuyant sur la vérité ? Sommes-nous obligés d’avoir la foi ou la raison suffit-elle à nous satisfaire ? Au début du texte Freud se place au point de vue de la religion : il nous fait savoir comment les croyants se comportent envers la religion et ce qu’ils en pensent

donc ici un sens péjoratif. Pourtant on interroge l’opinion, on la sonde, on la mesure, lui reconnaissant, semble-t-il une valeur. La démocratie accorde à l’opinion publique le pouvoir de trancher, de décider. Platon lui-même reconnaît dans le Ménon une valeur pratique à l’opinion droite. Alors, est-on toujours dans son tort lorsqu’on énonce une opinion ou peut-il y avoir des domaines, des conditions où l’opinion aurait raison et, si oui, lesquels ? Ce qui est ici en jeu est à la fois le statut de la