Peut On S Accorder Sur Des Verites Morales

Terminale S Correction de dissertation 04/12/08 SUJET : LA CONSCIENCE PEUT-ELLE NOUS TROMPER ? Coup de pouce 1/ Analyse du sujet - De quelle conscience s’agit-il ? Psychologique ou morale ? - La question n’a de portée que relativement à la conscience psychologique : c’est parce qu’on a trop aisément admis qu’elle nous apporte une connaissance claire et une lucidité, qu’il vaut la peine de se demander si elle peut nous tromper. - « tromper » nos mener, soit à l’erreur, soit à l’illusion

l'un des ses disciples, Arrien, que l'on connaît ses réflexions et règles de conduite. Dans un style direct, on appréhende sa pensée qui, alliant dialectique et morale, prône une grande rigueur de conduite dans les relations humaines. Comme tous les stoïciens, Epictète pensait que le monde était soumis à un ordre constant, auquel ne peut rien changer. Par conséquent, nous ne pouvons modifier à notre gré ce qui se passe dans la nature, dans la société… Il est donc nécessaire de concevoir une norme

mesure où il s'agit déjà d'une question philosophique au sujet de laquelle les avis des philosophes eux-mêmes sont divergents. Cependant, il semble difficile également de débuter son éducation philosophique sans avoir une idée, même vague, de ce que peut être la philosophie. C'est pourquoi, avant d'aborder la philosophie d'un point de vue purement philosophique, nous l'aborderons selon un angle à la fois historique et étymologique. 1.2 Analyse étymologique du terme même de philosophie L'acte de

Nationale le 5 février 1794 sur les principes de morale politique qui doivent guider la convention nationale dans l’administration intérieure de la République. Contexte Historique Depuis la fin juillet 1793, Robespierre fait partie du Comité de salut public ; il est l’un des hommes clés de cette direction collégiale et y joue un rôle primordial pour légitimer et systématiser la Terreur. Cet extrait de son rapport « sur les principes de morale politique qui doivent guider la Convention nationale

de défaillance, s'assimiler à la science ou à la morale ; elle n'a pas la Vérité pour objet, elle n'a qu'Elle même » et est répétée ligne 21 à 22 « quand un poème exquisamène les larmes au bord des yeux, ces larmes ne sont pas la preuve d’un excès de jouissance, elles sont bien plutôt le témoignage d’une mélancolie irritée, d’une postulation des nerfs ». CharlesBaudelaire veut expliquer dans sa thèse que la poésie ne peut s'identifier avec la morale ou la science. Un poème n'est jamais plus beau,

désenchantement du monde ». Un monde désenchanté, c’est un monde dans lequel rien ne peut plus nous conduire à l’être vrai, au vrai Dieu et au vrai bonheur. La conséquence de ce désenchantement, c’est la perte du sens de la vie. Weber affirme « l’impossibilité de se faire le champion de convictions pratiques au nom de la science ». Seule « La discussion des moyens nécessaires pour atteindre une fin fixée au préalable » peut légitimement revendiquer la contribution de la raison scientifique, mais non pas

mesure où il s'a- git déjà d'une question philosophique au sujet de laquelle les avis des philosophes eux-mêmes sont divergents. Cependant, il semble difficile également de débuter son éducation philosophique sans avoir une idée, même vague, de ce que peut être la philosophie. C'est pourquoi, avant d'a- border la philosophie d'un point de vue purement philosophique, nous l'aborderons selon un angle à la fois historique et étymologique. 1.2 Analyse étymologique du terme même de philosophie L'acte de

implique une transformation en profondeur des modalités qui président à son développement. Adorno, vise dans T.E, à remettre en question une des distinctions fondamentales et constitutives de la modernité philosophique qui est celle entre l’art et la vérité, entre l’art et la théorie, entre l’art et la philosophie. → Interprétation de cette thèse : a) Adorno défend une thèse injustifiée et injustifiable d’une unité entre l’art et la théorie (unité qui existait jadis – grecs…- mais qui avec la modernité

rationnelle. Elle peut renvoyer à la crédulité, à la naïveté ou bien à l’arbitraire de la superstition ou pire encore à l’aveuglement du fanatisme. La croyance est un manque de raison soit une violence exercée sur la raison. Dans tous les cas, la croyance et la raison semble contradictoires. Cependant, les croyances sont de natures diverses. Certaines sont détruites par la raison et d'autres résistent à la raison. Cela signifie-t-il que la croyance est toujours irrationnelle ? Ne peut-on pas penser

paramètres pour enfin voir à quelles conditions on peut l’atteindre. I/ Le bonheur comme but de l’existence ? Définitions du bonheur Si le bonheur pose autant de problèmes c’est que, littéralement, il est insaisissable : changeant avec le temps, les individus, les moments de la vie, les classes sociales, etc et surtout difficile à décrire. Chacun s’en fait une idée, mais inconstante et relative. Le bonheur comme somme de plaisirs On peut tout d’abord concevoir le bonheur comme une satisfaction