Peut On étre Juste Dans Un Monde Injuste

Un homme libre peut-il obéir ? La liberté, le plus simplement possible peut-être définie par l’absence de chaînes. Un esclave par exemple est un homme qui n’est pas libre. L’homme libre ne peut être soumis, c’est celui qui fait ce qu’il veut, qui ne souffre d’aucune contrainte. L’obéissance quand à elle semble rentrer en totale opposition avec l’idée de liberté. L’homme obéissant peut sentir le poids des chaines peser sur lui. Obéissance et liberté ne semblent pas compatibles. Tout semble

PHILOSujet : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ? INTRO : Il n’est pas évident de définir ce qu’est la justice, ni de qui doit décider de ce qui est juste. L’idée de la justice semble évoquer pour certains la légalité, qui est établie par des lois autorisant et garantissant les droits des individus et permettant leur coexistence en société. Cette justice légale est assurée par l’Etat, une autorité politique, désignant un ensemble d’institutions, qui permet l’organisation, le règne

Peut- il être juste de désobéir ? Le problème de l'autorité est au centre de la philosophie politique et de la sociologie. Si, depuis Platon, tous les écrits philosophiques contiennent des discussions de l'autorité, on peut citer comme auteurs contemporains Max Weber ou encore Alexandre Kojève qui s'inspirait librement d'Hegel. Dans le cas actuel, deux termes s’opposent, « juste » généralement associé au droit, à la justice et la raison et fondé sur la légitimité et «désobéir » que l’on définit

le sexe et même les individus seuls. Pour pouvoir feindre un important nombre de personnes, elle a notamment cachée ses disparités derrière des lois, des décrets. Car pour pouvoir être juste, une société doit juger et agir en respectant l’équité, ainsi que les règles de la morale ou de la religion mais aussi être conforme à la justice. Cette justice a pour principe de sanctionner ou de récompenser les actions humaines en fonction de leur mérite à la moral et aux droits. Cependant, nous pouvons

le sujet mais il a une double portée pour l’auteur. Tout d’abord il permet au lecteur de voir la situation telle que Pascal la voit, bien qu’assez grossièrement. En effet, nul ne peut contester la justesse de son exemple, même si on peut contester sa valeur dans le cas présent et son rapport avec l’idée que l’on peut se faire du moi ! Mais l’on verra ça plus loin ! Dans tous les cas, par cette question, puis par la réponse donnée et explicitée de Pascal, ce dernier donne à son lecteur une idée

: « Allah n'est pas obligé d'être juste dans toutes ses choses ici-bas.», reprend-il à maintes reprises. (p. 7) La négation suivie du verbe «juste» constitue une figure ironique. Dans chacune des grandes religions qui éclairent le monde actuel, une puissance divine juste, bonne et sage est mise en valeur. La justice serait donc une des fonctions premières d'un dieu digne de ce nom. Or, le protagoniste, en affirmant qu'Allah n'a pas toujours le devoir d'être juste, semble plutôt avancer qu'Allah manque

eo Pan eee ra (oes rac Pee eS re 5] © ve ®OO foc EY Les effets de la redistribution sur les inégalités Effet de la redistribution sur les niveaux de vie Effet de la redistribution sur les niveaux de vie pour les 20% les plus aisés et les 20% les plus modestes pour les 10 % les plus aisés et les 10 % les plus modestes Revenu mensuel Revenu mensuel Rapport, Revenu mensuel Revenu mensuel Rapport, moyen des 20% moyen des 20% moyen des 10% moyen des 10% les plus modestes les

JUSTICE ET LE DROIT Paul Ricoeur faisait remarquer que le sens de la justice (et peut-être d’abord de l’injustice) est enraciné dans notre expérience d’enfant : tous, nous nous sommes indignés, étant enfants, devant des rétributions disproportionnées de la part des adultes ( éloges, punitions ), devant des promesses trahies, des partages inégaux ( le gâteau inégalement partagé entre frères et sœurs. L’idée de juste, pour l’adulte, poursuit-il, se manifeste à 3 points de vue différents : •

effet de se défendre ; alors que, Il s'en explique ensuite : il ne va certainement pas s'appliquer à lui-même une peine (la prison, l'amende ou l'exil) dont il sait qu'elle est un mal, en substitution à une peine (la mort) dont il ne sait pas, au juste, si elle est un mal ou un bien (37b-c). Opinion curieuse, pour le moins ! La plupart des gens considèrent la mort comme un mal. Aussi ce point mérite-t-il explication. (Ci-contre à droite, François Claudius Koenigstein.) 2) Pourquoi Socrate estime

Philosophie du droit Intro : 2questions - pourquoi un cours de philo du droit ? signe d’un doute - l’avenir du droit : comment peut on la circonscrire ? I/ pourquoi un cours de philosophie du droit ? But de ce cours : est un but essentiellement interrogatif. =>au lieu de remplir, il faut creuser L’objet du droit est un objet riche. L’interrogation doit nous placer devant des situations abyssales. A/le regain d’intérêt pour la philosophie et l’éthique Retour de la philo