Philosophie Pourquoi Réfléchir

soit-elle, de « roman et conte ». Vous devez sûrement vous demander pourquoi j’ai choisi écrire sous la forme d’un conte, je vais répondre à votre question. Avant tout, mon but était d’avancer mes idées, faire partager ma façon de penser, mes réflexions. Je voulais les détacher des débats de salon réservés à une certaine classe sociale, pour que chacun, dans la mesure où il savait lire, puisse s’essayer à l’art de philosopher, de réfléchir sur le monde qui l’entoure. Je voulais que mon œuvre soit en continuité

Philosophie  Le troisième point pour atteindre la connaissance, est de refuser l’argument d’autorité. L’argument d’autorité serait lorsque l’on donne toute confiance, crédit à une personne pour établir la vérité, tels aux experts, aux spécialistes dans tel ou tel domaine. On ne pense à vérifier les sois disant vérités que ces experts nous inculquent, étant donné qu’ils sont normalement pour apte à savoir (en leur domaine) que nous. Ainsi l’argument d’autorité est un des trois obstacles à

afin de mieux saisir ce qu’est la philosophie, ce que vous allez faire tout au long de l’année… Il y a plusieurs approches possibles : I / Des textes classiques de l’histoire de la philosophie Platon, l’apologie de socrate Descartes, Le discours de la méthode Epicure, La lettre à Ménécée Epictète, Manuel Sartre, L’existentialisme est un humanisme Les quatre premiers textes sont en accès libre dans leur intégralité sur le site. II / D’autres textesMais en philosophie, il s’agit avant tout de penser

Avons nous raison de renoncer a nos croyances? La croyance c'est une certitude sans preuve. Ceci expliquant le monde à travers un point de vue et non par un regard objectif, la philosophie. Ce dernier étant nécessaire pour le bon fonctionnement de la cité. Notre raison se présent comme une réflexion plus adaptée et évoluée que la croyance ou la foi. Alors, une question peut se poser: "Avons-nous raison de renoncer a nos croyances? " En autres termes, est-ce que notre raison essaie-t-elle d'entièrement

conscience qui est la connaissance ou du point de vue de la forme au moyen de laquelle la connaissance s'obtient, forme qui, par son aptitude à subir des modifications, rend possible l'obtention de la connaissance. Cette possibilité a conduit, en philosophie, à deux extrêmes qu'il nous faut éviter, car chacun d'eux ignore un des côtés de la vie manifestée. L'un voit de la conscience dans toute chose, et ignore que la forme, qui conditionne essentiellement la conscience, est ce qui la rend possible.

l'homme doit travailler afin de subvenir à ces besoins de l'existence. Par rapport à la thèse, cela peut sembler nuisible car le travail accapare l'esprit et l'occupe dans des tâches étrangères et concrètes au détriment du souci de la vérité et de la philosophie. Or, d'après les grecs de l'antiquité, l'utilitaire est lié au servile car tant que ces Hommes n'ont pas pratiqué des activités philosophiques et surtout libérales, l'esprit ne pas être libre, et ne peut ainsi connaître la vérité. L'esprit appartient

que veut dire une erreur et le fait d'etre humain ? Selon le dictionnaire une erreur est le résultat de l'action de se tromper. Le fait d'étre humain ou humaine est ce qui est propre à l'homme, à sa nature.Si se tromper est le propre de l'homme pourquoi autrui pense t'il que l'erreur est un défaut ou est inexcusable ? Nous verrons que l'erreur est humaine puis que la faute n'est pas dans la nature de l'homme enfin que l'erreur comprend 2 types de définition. L'erreur est humaine car l'homme

bouddhisme est-il une religion ou une philosophie? Le bouddhisme demeure depuis longtemps une curiosité intellectuelle en Occident. On ne cesse de se demander si le bouddhisme est une religion ou une philosophie. Les opinions concernant ce sujet sont très controversées. Bien qu’elles présentent le même principe fondamental, soit de répondre aux besoins des êtres humains, ces deux discours sont complètement à l’opposé. Le bouddhisme est, selon moi, une philosophie plutôt qu’une religion, puisque la

réponse. Résumé : Tout d’abord la préface, écrit par Ruedi Impach, professeur de philosophie à Fribourg en Suisse nous rappelle que dans cette autobiographie Alexandre Jollien était condamné à rouler des cigares a cause de sa maladie. Mais Alexandre a fait preuves de persévérance et de beaucoup de volonté et c’est donc retrouvé sur les bancs de l’université à étudier la philosophie. Le professeur lui, d’un point de vue plus philosophique, nous montre son étonnement face à « la capacité

Désir et volonté : on pourrait croire que ce sont des synonymes, cf. « je veux » (manger des fraises…) ; en fait, la volonté désigne certes un souhait ou un désir, mais qui est réfléchi, rationnel (« je veux obtenir mon bac » : cela suppose de réfléchir sur les moyens me permettant d’atteindre ma fin) II- Pourquoi les philosophes le critiquent-ils ? Les philosophes rationalistes ont souvent critiqué le désir en disant que l’idéal est de se débarrasser des désirs. Présupposés : le désir s’oppose