Phèdre Illusion

Analyse de Phèdre Parue en 1677, Phèdre est une tragédie classique écrite par Jean Racine pendant la période du classicisme. L’extrait analysé dans le texte qui suit porte sur une discussion entre Thésée et son fils, Hippolyte, qui se situe dans l’acte IV de la deuxième scène. Lors de cette discussion, Thésée est furieux envers Hippolyte parce que ce dernier est supposément en amour avec Phèdre, la femme de Thésée et, même si Hippolyte essaie de prouver son innocence, il se laisse dominer par

LE POUVOIR DES FABLES La qualité d’ambassadeurPeut-elle s’abaisser à des contes vulgaires ?Vous puis-je offrir mes vers et leurs grâces légères ?S’ils osent quelquefois prendre un air de grandeur,Seront-ils point traités par vous de téméraires ?Vous avez bien d’autres affairesÀ démêler que les débatsDu lapin et de la beletteLisez-les, ne les lisez pas ;Mais empêchez qu’on ne nous metteToute l’Europe sur les brasQue de mille endroits de la terreIl nous vienne des ennemisJ’y consens ; mais que

son fils Hippolyte, fils de la première amoureuse de Thésée la reine des Amazones. Phèdre son deuxième amour éprouve un sentiment pour son beau-fils Hippolyte mais ce dernier n’éprouve rien en retour pour elle. A l’annonce de la mort du roi Thésée, Démophon fils du roi et de Phèdre n’étant pas convaincu que son père soit mort décida alors de partir à la recherche de son père. Quelques jours après on retrouva Phèdre pendue dans ses appartements. Mais Thésée n’était pas mort et croisa même son fils

littérature d’inspiration romantique. En usant de l’ironie, l’auteur s’attaque aux banalités romantiques véhiculées par les lectures sentimentales d’Emma. Aux yeux de l’auteur, toute rêverie y est considérée comme un objet de naïveté et comme une illusion qui conduit au désastre. Emma est une romantique par son goût immodéré pour la littérature sentimentale, «ces mauvais livres», selon sa belle-mère, l’influencent négativement et la conduisent finalement à sa ruine. Le temps qu’elle a passé au

Philosophie Le banquet (194e – 202a) Socrate et Agathon sont, l’un philosophe l’autre poète de la Grèce antique. Ils sont recueillis dans un livre Le banquet. Dans le 5ième discours de celui-ci, les deux hommes devront utiliser l’elenchos (la réfutation) afin de contrer l’autre. Il sera question ici, d’analyser les paroles de Socrate et d’Agathon ainsi que de montrer pourquoi, ce dernier, a parlé sans savoir ce qu’il disait [201b]. En premier lieu, Agathon démontre, durant ce discours, qu’Éros

coup d'état et lui attribue pour seule raison celle de l'appétit du pouvoir : « un royal appétit ». Puis Hugo nous révèle la démagogie et le machiavélisme de Napoléon III (...). Sommaire: Introduction I) L'illusion établie A. Illusion visuelle B. Illusion auditive C. Briser l'illusion grâce au tactile II) Dénonciation de deux empereurs A. Rejaillissement de la gloire passée B. Allégorie de l'intelligence malfaisante et permis de tuer C. L'incarnation du Mal D. Un double destinataire

agit dans un but défini (la quête) pour atteindre un objectif (l’objet) pour un bénéficiaire (le destinataire) qui peut être lui-même ou un autre (ou un idéal). À noter que des rôles peuvent être cumulés par un personnage. Exemple simplifié : Phèdre, l’héroïne de Racine, poussée par sa passion, aidée par Œnone et freinée par Hippolyte, Aricie et Thésée, agit pour obtenir l’amour d’Hippolyte dans le but d’atteindre au bonheur.

Le loup et les bergers Jean de la Fontaine, grand fabuliste au temps de Louis XIV connut le succes grace à ses fables représentant des animaux personnifiés. Le Loup et les Bergers est une fable appartenant au dixième livre de La Fontaine. Nous verrons on quoi cette fable permet t'elle de porter un regard critique sur la société de XVIIeme siècle. Tout d'abord, nous analyserons la complexité de cette fable pour ensuite nous pencher sur le rôle du Loup dans cette fable. Premièrement, on peut

C’est que la notion de fait, qui s’entend ainsi à l’encontre de celle de la chose, est celle d’une réflexion qui a toujours déjà eu lieu : dire « c’est un fait que ma lampe est sur la table », c’est envisager implicitement qu’il ait pu s’agir d’une illusion, d’une croyance, d’un souvenir afin de rejeter cette éventualité. L’établissement est ce rejet. Bref, l’idée d’établir une chose est aussi contradictoire avec sa notion que celle de ne pas établir un fait.   Une transcendance non transcendante

les injustices, la misère, etc. De plus, si être heureux signifie bien satisfaire tous ses principaux désirs, force est de constater que le réel contrarie bien souvent nos aspirations. Comment, dès lors, ne pas être tenté de se réfugier dans des illusions réconfortantes ? Cependant, regarder la réalité en face, en toute conscience et objectivité, n’est-ce pas là une exigence de la raison ? Comment l’homme peut-il donc être entièrement comblé s’il n’accomplit pas totalement sa nature ? Et, le charme